Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А68-9935/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9935/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервисинжиниринг» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 789 916 руб., пени в размере 39 084,80 руб., почтовых издержек в размере170,34 руб., морального вреда в размере 50 000 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Ревякино»), при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО2, паспорт, выписка, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервисинжиниринг» (далее – ООО «Торгсервисинжиниринг») основного долга в размере 789 916 руб., пени в размере 39 084,80 руб., почтовых издержек в размере 170,34 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменную позицию по существу заявленных требований не представило, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 ООО «Торгсервисинжиниринг» (поставщик) и ООО «Гермес» (покупатель) заключили договор поставки № 2-226/19В (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность продукцию, свободную от любых прав третьих лиц и относящиеся к ней документы, именуемую «Товар», в срок, установленный договором, покупателю (или указанному им грузополучателю), а покупатель обязуется своевременно принять Товар (или организовать своевременную приемку товара грузополучателем) и произвести его оплату поставщику в сроки и на условиях договора.

Наименование, количество ассортимент, стоимость товара, порядок расчетов (сроки оплаты товара), наименование и адрес грузополучателя, и сроки поставки (отгрузки), определяются в Приложениях к договору либо счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.1.2 договора оплата по договору осуществляется на основании счета, выставленного покупателем по безналичному расчету внесением 100 % предварительной оплаты за каждую партию товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, если иные реквизиты не указаны в выставленном поставщиком счете на оплату товара.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 04.06.2019 к договору № 2-226/19В от 04.06.2019 (далее Спецификация) поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на общую сумму 786 916 руб.

В соответствии с п. 3 Спецификации оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % по реквизитам, указанным в выставленном поставщиком счете на оплату товара.

В силу п. 4 Спецификации цена по договору остается неизменной до полного исполнения обязательства, взятыми на себя обеими сторонами. Поставка осуществляется в течение 3 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5 Спецификации доставка товара осуществляется автомобильным транспортом в Заокский рп, Ясеневая ул., д. 12.

Грузоотправитель: ООО «МЗ «Ревякино», 301056, Тульская область, Ясногорский район, пгт. Ревякино, ул. Советская, д. 4, ж/д станция Ревякино, код 210606 (п. 9 Спецификации).

Истец обязательства по оплате продукции исполнил в 100 %, т.е. в сумме 786 916 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 38 от 04.06.2019.

Ответчик обязанности по поставке продукции не исполнил, возврат денежных средств не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 786 916 руб., на которую истцом начислены пени за период с 09.06.2019 по 04.10.2020 (включительно) в размере 378 340,86 руб., которые, в соответствии с п. 7.3.2 договора, уменьшил до 39 084,80 руб.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением № 38 от 04.06.2019.

Ответчик обязательства поставке товара либо по возврату денежных средств не исполнил, доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 786 916 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3.2 договора за недопоставку или просрочку поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной или несвоевременно поставленной партии товара, за каждый день просрочки поставки, но не более 5 % от суммы недопоставленной или, несвоевременно поставленного товара. При просрочке поставки товара менее 30 дней покупатель может требовать возмещение только реально понесенных расходов, возникших у покупателя в результате такой просрочки.

Как следует из материалов дела ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец начислил ко взысканию с ответчика пени за период с 09.06.2019 по 04.10.2020 в размере 378 340,86 руб., которые, в соответствии с п. 7.3.2 договора, уменьшил до 39 084,80 руб. (5 % от суммы долга 781 696 руб.).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 09.06.2019 по 04.10.2020 в размере 39 084,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб., на взыскании которого представитель истца настаивал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 ( «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 № 1509/87).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 170,34 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен кассовый чек № 13 от 15.06.2019 на сумму 170,34 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика в соответствии со ст. 101, 106, ч.1 ст. 110 АПК РФ частично пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, почтовые расходы в размере 160,62 руб. (826 000,80 x 170,34 : 876 000,80) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Почтовые расходы в размере 9,72 руб. (170,34 – 160,62) относятся на истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 876 000,80 руб., составляет 20 520 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 523 руб. (п/п № 394 от 04.10.2020). Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 349 руб. (826 000,80 x 20 520 : 876 000,80) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 171 руб. (20 520 – 19 349) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервисинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» долг в размере 786 916 руб., пени в размере 39 084 руб. 80 коп., всего 826 000 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 349 руб., судебные почтовые расходы в размере 160 руб. 62 коп.

Требование о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 171 руб. и почтовые расходы в размере 9 руб. 72 коп. отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик