Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А03-2585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                           Дело № А03-2585/2024                       


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арди» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/745301001), место нахождения: 454080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001), место нахождения: 656067, <...>) о взыскании 1 165 290 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика:   не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арди» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании 1 024 672 руб. 91 коп.  задолженности по договору № 74-21 от 14.10.2021 и 113 059 руб. 17 коп. процентов на сумму долга за период с 31.01.2024 по 08.02.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда                              № 74-21 от 14.10.2021.

Ответчик не оспаривая факт нарушения обязательств, полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 74-21 от 14.10.2021 составляет 1 008 972 руб. 92 коп.

С учетом возражений ответчика истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» 1 008 972 руб. 91 коп.  задолженности по договору № 74-21 от 14.10.2021 и 156 317 руб. 16 коп. процентов на сумму долга за период с 31.01.2024 по 20.05.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

14.10.2021 между сторонами заключен договор № 74-21 (далее – договор).

Предметом договора является выполнение в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1, № 1.1. к договору) и проектом шифр 0306-2019, отделочных работ  и устройства перегородок на объекте: АО «ЧЦЗ». Административно-бытовой корпус. Вельц-цеха, расположенном по адресу: <...>.

Цена договора в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1, №1.1. к договору) составляет 15 462 414 рублей 03 копейки, НДС в том числе. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора генподрядчик предоставляет подрядчику аванс в размере 2 800 000 рублей, НДС в том числе, после подписания настоящего договора.  При поступлении оплаты в счет предстоящих выполнений работ от генподрядчика подрядчик в пятидневный срок выписывает и передает генподрядчику оригинал счета-фактуры на полученный аванс в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, с отражением показателей, предусмотренных п. 5.1 ст. 169 НК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору генподрядчик производит гарантийное удержание суммы в размере 5 (Пять) % от стоимости выполненных работ. В случаях необоснованного отказа подрядчика от исправления некачественно, выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ и привлечения для этих целей генподрядчиком третьих лиц и/или начисления подрядчику неустоек/штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, и/или возникновения у генподрядчика убытков, вызванных действиями/бездействием подрядчика, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, стоимости работ, выполненных третьими лицами, начисленных подрядчику неустоек (штрафов), а также суммы причиненных генподрядчику убытков.

Согласно пункту 4.1 договора работы выполняются в течение 4,5 месяца с момента получения аванса.

Сдача результатов работ и приемка его оформляется актом приема выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что генподрядчик оплачивает подрядчику выполненные работы, за вычетом аванса, гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц, в течении 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3, предоставления счета фактуры.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3, в свою очередь, обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 008 972 руб. 91 коп.  суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга за период с 31.01.2024 по 20.05.2024 в размере 156 317 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку  пунктом 3 статьи 395 ГК РФ пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»                                                (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленной суммы заявитель указал на оказанную юридическую помощь индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) в рамках договора возмездного оказания услуг (далее – договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в том числе:

- подготовить в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление о взыскании с ООО ПСО «Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору подряда № 74-21 от 14.10.2021г. по оплате выполненных работ в сумме 1 024 672,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в пользу заказчика (размер требований может уточняться в процессе судебного разбирательства);

- при рассмотрении искового заявления судом в порядке упрощенного производства представлять интересы Заказчика в арбитражном суде (первая инстанция), что включает ознакомление с документами, поступающими в материалы дела от сторон, сбор, подготовка и своевременное приобщение к материалам дел документов и иных доказательств, в обоснование своей позиции;

- в случае перехода к рассмотрению искового заявления в порядке общего судопроизводства представлять интересы Заказчика в арбитражном суде (первая инстанция), при наличии технической возможности в суде участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции или онлайн, давать пояснения, собирать, готовить и своевременно приобщать к материалам дела документы и иные доказательства, в обоснование своей позиции;

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, в том числе подготовить и подать в суд жалобу/отзыв на жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции;

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции, в том числе подготовить и подать в суд жалобу/отзыв на жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет (НДС не предусмотрен):

- за оказание услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1.-1.2.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю 35 000 руб.;

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2.3. договора, заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб.;

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2.4 договора, заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб.;

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2.5 договора, заказчик уплачивает исполнителю 25 000 руб.;

Оказанные исполнителем юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.2.1-1.2.3 соответствует требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

В подтверждение выплаты вознаграждения исполнителю в материалы дела представлены платежные поручения № 31 от 12.02.2024, № 96 от 14.05.2024.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителем услуг соразмерен сумме 35 000 руб. (20 000 руб. за услуги, предусмотренные пунктами 1.2.1-1.2.2 договора, и 15 000 руб. за услуги, предусмотренные пунктом 1.2.3 договора).

 Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложности дела и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арди» 1 008 972 руб. 91 коп. долга, 156 317 руб. 16 коп. процентов за период с 31.01.2023 по 20.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 24 377 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов  на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» в доход федерального бюджета РФ 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                              Е.А. Сосин