Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А29-8820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8820/2017
22 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2017 года дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

о взыскании долга и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой») о взыскании 7 505 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабжения № 6140 от 01.10.2005 за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, пени в размере 435 руб. 66 коп. по состоянию на 30.06.2017, пени за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.02.2010 №190-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 18.09.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 505 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабжения №6140 от 01.10.2005 за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, пени в размере 400 руб. 34 коп. по состоянию на 30.06.2017, пени за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.02.2010 №190-ФЗ.

Заявлением от 08.11.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 505 руб. 84 коп. долга за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, 388 руб. 58 коп. пени по состоянию на 30.06.2017, пени начисленные на сумму долга 7 505 руб. 84 коп. начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.02.2010 №190-ФЗ.

Заявлением от 04.12.2017 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 788 руб. 53 коп. долга, 359 руб. 00 коп. пени по состоянию на 30.06.2017, пени начисляемые на сумму долга 6 788 руб. 53 коп. начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К судебному заседанию истец представил заявление об уточнении исковых требований от 19.12.2017, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 6 788 руб. 53 коп. долга, 337 руб. 22 коп. пени по состоянию на 30.06.2017, пени начисляемые на сумму долга 6 788 руб. 53 коп. начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2005 года ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «ТГК № 9», энергоснабжающая организация) и ООО «Северстрой» (ранее ООО «Витокс», потребитель) подписали договор энергоснабжения № 6140 (л.д. 11), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 1 к договору (л.д. 13) - офис площадью 20,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1 договора теплоснабжения, договор вступает в силу с 01.10.2005 и действует до истечения срока действия договора аренды с Комитетом по управлению имуществом МО «Город Ухта».

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 6140 от 01.10.2005 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 4.1 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды является согласованный сторонами объем теплоэнергии и горячей воды (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Из материалов дела следует, что на объекте потребителя прибор учета не установлен, количество фактического потребления теплоэнергии и теплоносителя, тепловых потерь и нормативных утечек за сентябрь – декабрь 2016 года определен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр и Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (л.д. 15), с 01.01.2017 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 и применением норматива коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме на территории МО ГО «Ухта», утвержденного решением Совета МО ГО «Ухта» от 30.09.2008 № 232.

Стоимость коммунального ресурса определена по тарифам, утвержденным приказом Службы Республики Коми по тарифам от № 71/17 от 20.11.2015, приказом Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т.

Как указал истец, в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 20-23):

- № 390/6140/7968 от 30.09.2016 на суму 412 руб. 04 коп.;

- № 390/6140/9316 от 31.10.2016 на суму 729 руб. 35 коп.;

- № 390/6140/10680 от 30.11.2016 на суму 1 273 руб. 73 коп.;

- № 390/6140/11979 от 31.12.2016 на суму 1 603 руб. 05 коп.;

- № 390/6140/760 от 31.01.2017 на суму 742 руб. 88 коп.;

- № 390/6140/1975 от 28.02.2017 на суму 742 руб. 88 коп.;

- № 390/6140/3199 от 31.03.2017 на суму 742 руб. 88 коп.;

- № 390/6140/4547 от 30.04.2017 на суму 742 руб. 88 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, что оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом один раз в месяц – до 20-го числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема на основании счета путем перечисления платежей на расчетный счет энергоснабжающей организации. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, долг по расчету истца составляет 6 788 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 788 руб. 53 коп. долга.

Также истец просит взыскать 337 руб. 22 коп. пени по состоянию на 30.06.2017, пени начисляемые на сумму долга 6 788 руб. 53 коп. начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом за период с 16.11.2016 по 30.06.2017 в связи с нарушением срока оплаты выставленных счетов-фактур исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 337 руб. 22 коп. пени.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 6 788 руб. 53 коп. начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 788 руб. 53 коп. долга, 337 руб. 22 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 6 788 руб. 53 коп. начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская