Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-190349/2017

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

г Москва

14 февраля 2018 года

Дело № А40-190349/17-40-1901



Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 104 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО «ПГК» исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 104 руб. 78 коп.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

29.12.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о переходе в общий порядок рассмотрения дела судом отклоняется по тем основаниям, что суд считает, что истцом предоставлены все необходимые доказательства по исковому требованию, не требующие дополнительного их рассмотрения.

Категории споров, подлежащие рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, закреплены в статье 228 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226, части и части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установит наступление условий, указанных в названной норме.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов отзыва и возражений относительно требования, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, право разрешения вопроса о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке и вызова сторон в судебное заседание для дачи пояснений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлено суду, разрешающему спор по существу или рассматривающим дело по жалобе.

В данном случае, дело разрешено судом в порядке упрощенного производства, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела общем порядке, как следует из материалов дела, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ПГК», заключен договор от 26.02.2010 № 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь общего пользования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу №А40-27384/2015 с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 2 014 660 руб. 85 коп. Решение вступило в законную силу 06.02.2017. В принудительном порядке ПАО «Банк ВТБ» по инкассовому поручению от 11.04.2017 №543081 с расчетного счета АО «ПГК» списана взысканная сумма.

Фактически ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «ПГК» начисленных с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу №А40-27384/2015, а именно с 07.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку, признан не подлежащим применению (абзац 6 п. 133 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                   Павлюк Ю.Б.