Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А32-44364/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44364/2016

г. Краснодар «28» апреля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В., при участии представителей:

от истца – главного бухгалтера ФИО1 (доверенность от 12 апреля 2017 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12 марта 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 20 апреля 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «КУБАНСКАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС» г. Краснодар о взыскании 353935 рублей

57 копеек,

установил:

истец с учетом ранее принятого уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 353935 рублей 57 копеек, в том числе: 241928 рублей 87 копеек – задолженности по арендной плате (постоянная часть) за период с июля по октябрь 2016 года и январь 2017 года, 48858 рублей 80 копеек – пеней, начисленных за период с 6 июля 2016 года по 11 января 2017 года, 14658 рублей 44 копейки – пеней за несвоевременный возврат арендованного имущества, 33916 рублей 2 копейки – задолженности по арендной плате (переменная часть) за период с июля по декабрь 2016 года, 2573 рубля 44 копейки – пеней за период с 11 августа 2016 года по 11 января 2017 года по договору аренды имущества № 10 от 1 февраля 2016 года, 12000 рублей – задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № 23 от 1 апреля 2015 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Ответчик в письменных возражениях и устных пояснениях своего представителя исковые требования оспорил, указал на отсутствие задолженности перед истцом.

С целью выверки расчетов в судебном заседании 13 апреля 2017 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся

перерыв до 20 апреля 2017 года до 16-00 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон за исключением генерального директора АО «КУБАНСКАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА» Лях Н.А.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит, что исковые требования акционерного общества «КУБАНСКАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ БАЗА» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды имущества № 10 от 1 февраля 2016 года, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое здание с пристройками общей площадью 207,6 м², расположенное по адресу: <...>, а также кассеты для хранения металла в количестве 8 штук и железные шкафы для одежды в количестве 15 штук.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 1 февраля 2016 года.

По условиям раздела 4 договора арендная плата формируется из двух частей: постоянной части арендной платы – за пользование имуществом (включает в себя стоимость коммунальных услуг: отопление, электроэнергия, водоснабжение) в размере 105876 рублей в месяц (из расчета 510 рублей за 1 м² арендуемой площади) и переменной арендной платы – за пользование услугами телефонной связи, которые определяются исходя из фактически предоставленных услуг (в том числе - абонентская плата).

Порядок расчетов по договору определен в п.4.2 договора аренды: оплата постоянной части арендной платы производится с 1-го по 5-е число текущего месяца; оплата переменной части арендной платы производится арендатором с 5-го по 10-е число, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно выставленному счету на оплату.

Дополнительным соглашением № 1 от 1 октября 2016 года стороны внесли изменения в предмет договора, а также уменьшили размер постоянной части арендной платы до 82620 рублей.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки п.6.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды установлен с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года (п.7.1 договора).

В соответствии с п.6.7 договора в случае несвоевременного возврата помещений арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенными своевременно помещениями и неустойку в размере 50% от суммы арендной платы за соответствующий срок неосновательного пользования.

Кроме того, между сторонами 1 апреля 2015 года подписан договор оказания услуг № 23, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (заказчик) услуг по ежедневной уборке арендованных ответчиком помещений.

В соответствии с п.3 договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере 3000 рублей в месяц с 1-го по 5-е число текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету на оплату.

Срок действия договора установлен с 1 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года, с условием о его пролонгации на последующие 11 месяцев при условии, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о его прекращении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению постоянной и переменной частей арендной платы, а также оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 62 от 11 ноября 2016 года об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование имеющейся задолженности по арендной плате и оплате оказанных

услуг в заявленном размере истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (л. дела 25-64, 138-140), а также двухсторонние акты сверки взаимных расчетов.

Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком следует задолженность по постоянной части арендной платы в размере 241928 рублей 87 копеек, по переменной части арендной платы в размере 33916 рублей 2 копейки, по оплате оказанных услуг в размере 12000 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 287844 рублей 89 копеек, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей и возврату арендованного имущества, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустоек судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в размере 12752 рубля относятся на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку часть задолженности оплачена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор оказания юридических услуг № 1 от 1 ноября 2016 года, заключенный

между истцом (заказчик) и Мамаевым Дмитрием Михайловичем (исполнитель), с размером вознаграждения в сумме 40000 рублей; расходный кассовый ордер № 143 от

1 ноября 2016 года на сумму 40000 рублей.

Согласно п.13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражный судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 35000 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромСервис»

г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кубанская универсальная база» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 353935 рублей 57 копеек, в том числе: 241928 рублей 87 копеек – задолженности по арендной плате (постоянная часть) за период с июля по октябрь 2016 года и январь 2017 года, 48858 рублей 80 копеек - пеней, начисленных за период с 6 июля 2016 года

по 11 января 2017 года, 14658 рублей 44 копейки – пеней за несвоевременный возврат арендованного имущества, 33916 рублей 2 копейки – задолженности по арендной плате (переменная часть) за период с июля по декабрь 2016 года, 2573 рубля 44 копейки – пеней за период с 11 августа 2016 года по 11 января 2017 года по договору аренды имущества № 10 от 1 февраля 2016 года, 12000 рублей – задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № 23 от 1 апреля 2015 года, а также 12752 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35000 рублей – расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво