Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-22283/2025Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года Дело № А55-22283/2025 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 28 августа - 11 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ИНН <***> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ИНН <***> о взыскании 178 408, 46 руб. при участии в заседании: от истца – после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2024, от ответчика – до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28 августа 2025 года до 11 сентября 2025 года до 11 час. 30 мин., Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2024 по 28.02.2025 в размере 167 119, 94 руб., пени в размере 11 288, 52 руб. Представитель истца после перерыва требования поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика. Представитель ответчика до перерыва возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве, после перерыва явку не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее – Закон № 60-ГД) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 года № 108, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 года № 1079. Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 ст. 180 ЖК РФ, ч.2 ст.28 Закона № 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора. Согласно ч.4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом. Согласно ч.1 ч.3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закона № 60-ГД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Региональная программа). Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ст. 171 ЖК РФ, ч.1 ст.9 Закона 60-ГД в ред. закона Самарской области от 07.04.2014 № 32-ГД). Согласно ч.1 ст.9 в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 № 98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2022, 2023, 2024, 2025 производится на основании Постановлений Правительства Самарской области № 963 от 07.12.2021, № 1147 от 14.12.2022, № 1037 от 15.12.2023, № 900 от 20.12.2024 которыми на 2022 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7, 27 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 8, 36 руб.; на 2023 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7, 92 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 9, 11 руб., на 2024, 2025 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 8, 63 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 9, 93 руб. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>/ Садовая д.212б, 212в формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, НО «ФКР». Ответчику в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит помещение (1294,6 кв.м., нежилое помещение литера A3 подвал: комн. №№ 76-82,156-160; этаж № 1:комн. №№ 150,152-173,180,181; этаж № 2: комн. №№ 1-3, 200-212, 215-217), что подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ -001/2025-73780693 от 21.03.2025. Для исполнения Ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт как собственника помещения в указанном многоквартирном доме, Истцом предоставляются платежные документы. Однако, Ответчик не исполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. До настоящего времени Ответчиком не оплачены платежные документы за период с 01.02.2024 по 28.02.2025 на сумму 167 119, 94 руб. Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня (с 20.07.2016, в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 355-ФЗ, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем) наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно указания ЦБ РФ от 11.12.15г. № 3894-У ставка рефинансирования Банка России с 01 января 2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка на дату подачи иска установлена в размере 9,5 процентов годовых (с учетом требований, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329). Таким образом, размер пени на дату подачи искового заявления, согласно предоставленному расчету, составляет 11 288, 52 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности. Претензия Ответчиком получена 26.03.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. В ответ на претензию Ответчик не представил возражений по начислениям, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факты возникновения у Управления обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт и из их размер материалами дела подтверждены, доказательств внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт в деле не имеется. Истец произвел расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 167 119, 94 руб. за период с 01.02.2024 по 28.02.2025. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Указание ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений также как и контракта для обеспечения государственных нужд несостоятельно, поскольку жилищное законодательство не требует заключение договора или контракта для возникновения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. Как указано в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Доводы ответчика о необходимости осуществлять взыскание за счет казны муниципального образования судом отклоняются в силу разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Доводы ответчика о том, что представленные истцом платежные документы не соответствуют действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика в силу закона и не зависит от выставления Фондом счетов на оплату. При указанных обстоятельствах, исковые требования на сумму 167 119, 94 руб. подлежат удовлетворению. Также истцом к взысканию предъявлены пени в размере 11 288, 52 руб. В свою очередь, ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 333 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. Постановлением N 7 даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления N 7). Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно материалам дела взысканная неустойка рассчитана истцом на основании Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик как добросовестный участник гражданско-правовых отношений должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Соотношение суммы пени и суммы основного долга в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке. Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен. С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера. Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт. На основании изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, находит его арифметически верным. Таким образом, в части взыскания пени в размере 11 288, 52 руб. исковые требования также подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ИНН <***> в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ИНН <***> задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2024 по 28.02.2025 в размере 167 119, 94 руб., пени в размере 11 288, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 920 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.П. Хмелев Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (подробнее)Ответчики:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (подробнее)Судьи дела:Хмелев С.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|