Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А33-4639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-4639/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 2466180842, ОГРН 1172468024640, дата государственной регистрации – 14.04.2017, место нахождения – 660048, г. Красноярск, ул. Брянская, д. 222, помещ. 1)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.02.2001, место нахождения – 660079, <...> Октября, д. 107)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 2650 991,92 руб. задолженности по договору субподряда №122-ЕИ, 138 420, 13 руб. неустойки за период с 06.11.2018 по 11.02.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 26.03.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 650991,92 руб. задолженности, 138 420, 13 руб. неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (субподрядчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 15.06.2018 №122-ЕИ, предметом которого является выполнение работ по обеспечению доступной среды для маломобильных групп граждан в городе Красноярске.

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению доступной среды для маломобильных групп граждан в городе Красноярске согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) Ведомости объемов работ (приложение № 2 к договору) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (приложение № 3 к договору), по условиям настоящего договора. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнений работ (приложение № 4 к договору). Во время проведения работ должны быть обеспечены мероприятия по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с требованиями действующего законодательства. Место выполнения работ: город Красноярск, по объектам согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет 7 708 998, 81 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за выполнение работ, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, субподрядчик оплачивает денежное вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора, в размере 5% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком, на основании актов выполненных работ, направленных генподрядчику.

Срок начала выполнения работ- 01.07.2018. Срок завершения работ- 30.09.2018 (пункт 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 6.11 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок, суммы.

28.09.2018 между обществом «Регион» (субподрядчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (генподрядчиком) заключено дополнительное соглашение №1, которым пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции»: «Цена настоящего договора установлена на основании расчета стоимости работ (Приложение № 5 к договору), который является неотъемлемой частью договора, и составляет 7 565 254, 66 руб.».

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 15.10.2018 №1/1 на сумму 232 590,32 руб., от 15.10.2018 №1/2 на сумму 271 770,19 руб., от 15.10.2018 №1/3 на сумму 809 325,13 руб., от 15.10.2018 №1/4 на сумму 3 072 064,84 руб., от 15.10.2018 №1/5 на сумму 460 183,48 руб., от 15.10.2018 №1/6 на сумму 538 240,06 руб., 15.10.2018 №1/7 на сумму 1 121 831,31 руб., от 15.10.2018 №1/8 на сумму 1 059 249,34 руб.

С учетом частичного исполнения муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ задолженность ответчика перед истцом составила 650 991,92 руб.

В связи с неисполнением предприятием обязательств по оплате выполненных истцом работ последним на основании пункта 6.11 договора начислена ответчику неустойка в размере 138 420,13 руб.

Общество «Регион» в претензии от 26.11.2018 №3 предложило ответчику оплатить задолженность и неустойку по договору от 15.06.2018№122-ЕИ. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Поскольку генподрядчик обязательства по оплате стоимости работ исполнил частично, общество «Регион» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» 650 991,92 руб. задолженности, 138 420,13 руб. неустойки

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 15.06.2018 №122-ЕИ на выполнение работ по обеспечению доступной среды для маломобильных групп граждан в городе, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 15.10.2018 №1/1, от 15.10.2018 №1/2, от 15.10.2018 №1/3, от 15.10.2018 №1/4, от 15.10.2018 №1/5, от 15.10.2018 №1/6, 15.10.2018 №1/7, от 15.10.2018 №1/8, указанные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных работ с учетом частичной оплаты составила 650 991,92 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Регион» и взыскания с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» задолженности в сумме 650 991,92 руб.

Поскольку обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 420,13 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (пункт 6.11) в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок, суммы.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке.

Акты о приемке выполненных работ №1/1, №1/2, №1/3, №1/4, №1/5, №1/6, №1/7, №1/8, подписаны сторонами 15.10.2018, следовательно, обязательства по оплате должны быть исполнены заказчиком не позднее 05.11.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости работ истец начислил неустойку в размере 138 420,13 руб. за период просрочки с 06.11.2018 по 11.02.2019.

Принимая во внимание то, что обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком своевременно не исполнены, суд считает обоснованным начисление обществом неустойки.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит пункту 6.11 договора и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен, в связи с чем требования общества «Регион» о взыскании с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» неустойки в размере 138 420,13 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 2 686 991,92 руб., неустойки в сумме 138 420,13 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 37 127 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 14.02.2016 №23 на сумму 39 066 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено истцом в связи с частичным погашением задолженности после принятия искового заявления истца к производству суда, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из первоначально заявленной суммы (пункт 4 Рекомендаций НКС при АС ВСО от 17.05.2018).

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком задолженность частично оплачена после возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 127 руб. подлежат отнесению на ответчика, при этом государственная пошлина в размере 1 939 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 650991,92 руб. задолженности, 138420,13 руб. неустойки, 37127 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1939 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина