Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-41799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41799/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41799/2019

по иску акционерного общества "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Омега-Строй" (ответчик) о расторжении договора от 14.02.2018 и взыскании 495 000 руб. неосновательного обогащения, 8 774 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 02.07.2019.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 25.09.2019 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от требования о расторжении договора.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части требования о расторжении договора не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На остальных требованиях истец настаивает в заявленном объеме.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Синара-Девелопмент-Проект» судом отказано в связи отсутствием правовых оснований (ст. 51 АПК РФ).

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Омега-Строй» (подрядчик) и АО «Синара-Девелопмент» (заказчик) был заключен договор от 14.02.2018 № СД-679/17-11-23, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке 12 раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом по проспекту Ленина 99а в г. Екатеринбурге».

В соответствии с приложением № 1 к договору (Техническое задание на проектирование) определен конкретный состав работ. В соответствии с Приложением № 1 подрядчик взял на себя обязательство направить разработанную проектную документацию на государственную историко-культурную экспертизу с последующим предоставлением заказчику положительного заключения.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составила 990 000 руб., включая НДС 18%.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ по договору: 40 календарных дней с момента заключения договора и перечисления аванса.

В соответствии с п.2.2 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора, что составляет 495 000 руб., в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора.

2.2.2. заказчик перечисляет подрядчику итоговую оплату в размере 50 % от стоимости договора, что составляет 495 000 руб., в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику аванс в размере 450 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.02.2018 №239.

В соответствии с п.4.2 договора и приложением № 1 к договору при завершении выполнения работ подрядчик в течение 2 рабочих дней представляет заказчику результат выполненных работ в составе: проектная документация в 3-х экземплярах в бумажном виде и 1 экземпляр в электронном виде на электронном носителе (CD-диске) в формате PDF, положительное заключение государственной экспертизы, акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.3, 10.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Поскольку ответчиком работы в согласованные сроки не выполнены, истцом ответчику была вручена претензия от 10.04.19 № 06-08/155 с требованием произвести возврат неотработанного аванса, а также ответчик был уведомлен о расторжении договора подряда. Претензия вручена ответчику 10.04.2019 за вх. №72.

Возврат полученных сумм ответчиком не был произведен, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор является договором на выполнение проектных работ, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Датой расторжения договора следует считать 10.04.2019, т.е. дату вручения претензии, в которой заявлено об отказе от договора.

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы в размере 450000 руб. либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом напротив в материалы дела представлена проектная документация, разработанная ООО "Синара-Девелопмент-проект".

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 450 000 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 774 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 02.07.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 774 руб. 39 коп., на основании ч. 1 ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 13 075 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 495 000 руб. неотработанного аванса, 8 774 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Вернуть акционерному обществу "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 30.07.2019 №978 возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская