Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А76-22075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22075/2018
г. Челябинск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ УралБурМаш», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «УралБурГео», г. Челябинск

о взыскании 809 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ УралБурМаш», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЗБИ УралБурМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «УралБурГео», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УралБурГео») о взыскании задолженности по договору займа в сумме 733 650 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 по 31.05.2018 в сумме 75 350 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, как это предусмотрено договором займа.

Ответчик представил в материалы дела признание иска, подтвердил наличие задолженности по договору займа и процентам, ссылается на сложности в финансовом положении.

От истца и ответчика в материалы дела поступили почтовые уведомления (л.д. 31, 32).

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика, третьих лиц о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗБИ УралБурМаш», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157447005517.

Общество с ограниченной ответственностью «УралБурГео» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137447007158.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗБИ УралБурМаш» (займодавец) и ООО «УралБурГео» (заемщик) заключен договор денежного займа б/н от 16.05.2017 (л.д. 7). В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере до 2 000 000 руб. на сумму займа начисляются проценты по ставке 8% годовых (п.п.1.1., 2.2 договора).

Срок, на который выдан заем определен сторонами до 31.03.2018 (п.п.1.3договора).

В соответствии с условиями договора сумма займа была перечислена заемщику, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 434 от 16.06.2017 на сумму 550 000 руб., № 507 от 13.07.2017 на сумму 500 000 руб., № 531 от 24.07.2017 на сумму 300 000 руб., № 604 от 15.08.2017 на сумму 100 000 руб., № 741 от 28.09.2017 на сумму 100 000 руб., № 746 от 29.09.2017 на сумму 300 000 руб. (л.д. 9-12). В назначении платежа названных выше платежных поручений указано: «перечисление по договору займа б/н от 16.05.2017».

Таким образом, выдача займа в сумме 1 850 000 руб. 00 коп. по договору займа б/н от 16.05.2017 истцом подтверждена и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2018 с требованием о возврате суммы займа и процентов, поскольку срок пользования займом истек. В качестве доказательств получения претензии на последней имеется соответствующая отметка (л.д. 15).

Требование истца о возврате денежных средств по договору займа осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и начисленных процентов до настоящего времени не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы займа с процентами и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §1 указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что частично сумма займа возвращена займодавцу векселями от 01.11.2017 № ВГ0037411 на сумму 200 000 руб., № ВГ0037412 на сумму 200 000 руб., № ВГ0037413 на сумму 216 350 руб. и денежными средствами в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 214 от 16.11.2017.

Иных платежных документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа и оплаты процентов материалы дела не содержат.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме, равно как и возражений относительно заявленного иска, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом согласно условиям договора займа по ставке 8% за период с 19.06.2017 по 31.05.2018 (л.д. 8). Размер процентов за названный период составил 75 350 руб. 00 коп.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов проверен, признан верным и принимается судом.

Ответчик признал иск в своем письменном отзыве, наличие задолженности по договору займа по основанному долгу в размере 733 650 руб. и процентам за пользование займом в размере 75 350 руб.06 коп. подтвердил (л.д. 33).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска подписано директором ответчика ФИО2, полномочия которого в том числе следуют из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-21).

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика размер суммы займа - основного долга 733 650 руб. и процентов за пользование займом за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 501 руб. 34 коп. истцом доказаны и подлежат взысканию с ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выдачи займа истцом доказан, доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком суду не представлено. Ответчиком иск признан. Следовательно, требования истца является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 19 180 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина оплачена последним в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 570 от 25.06.2018 (л.д. 5).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «УралБурГео», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ УралБурМаш», г. Челябинск задолженность по договору займа в сумме 733 650 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 75 350 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме 19 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru