Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-129129/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129129/22-180-955
26 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН" (119313, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 95, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 13, ОГРН: 1177746034773, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 7716845026)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, СКАКОВАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 4, ОГРН: 1217400025270, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 7714474168)

о взыскании 1 857 164 руб. 70 коп. задолженности по договору № 07-04/21-1 от 07.04.2021

В судебное заседание явились:

от истца – Матвеева Е.Н., дов. от 01.12.2021г.

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 857 164 руб. 70 коп. задолженности по договору № 07-04/21-1 от 07.04.2021, из них:

долг по внесению арендных платежей за период с 31.08.2021 г. по 27.10.2021 г. в размере 797 521 руб. 81 коп;

- долг по оплате доставки в сумме 83 000 руб. 00 коп,

- долг по оплате восстановительного ремонта оборудования в размере 53 880 руб.;

- долг по оплате бракованного оборудования в размере 271 616 руб. 00 коп;

- компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 503 851 руб.;

- неустойка за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 147 295 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Уралтранссвязь» (Арендатор) и ООО «Северянин» (Арендодатель) был заключен Договор аренды строительного оборудования № 07-04/21-1 от 07.04.2021 г., на основании которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор - принял и обязался оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

19.07.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды строительного оборудования о том, что в связи с реорганизацией ООО «Уралтранссвязь» (ИНН 7451103450) в форме преобразования в акционерное общество все права и обязанности ООО «Уралтранссвязь» (ИНН 7451103450) по Договору аренды строительного оборудования № 07-04/21-1 от 07.04.2021 г. перешли к его правопреемнику Акционерному обществу «Уралтранссвязь» (ИНН 7714474168, ОГРН 1217400025270).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Уралтранссвязь» (ИНН 7451103450) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником является Акционерное общество «Уралтранссвязь» (ИНН 7714474168).

В период действия Договора Стороны подписали Спецификации №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду: № 1 от 10.04.2021, № 1 от 13.04.2021, № 1 от 13.04.2021, № 1 от 14.04.2021, № 1 от 16.04.2021, № 5 от 21.04.2021, № 1 от 22.04.2021, № 5 от 22.04.2021, № 1 от 29.04.2021, № 1 от 30.04.2021, № 1 от 13.05.2021, № 11 от 05.06.2021, № 1 от 12.06.2021, № 13 от 15.07.2021, подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих Сторон.

Арендатор частично возвратил оборудование Арендодателю по актам возврата: № 1 от 02.06.2021, № 2 от 04.06.2021, № 3 от 12.06.2021, № 4 от 22.06.2021, № 5 от 10.08.2021, № 6 от 26.08.2021, № 7 от 25.09.2021, № 8 от 28.09.2021, № 9 от 29.09.2021, № 10 от 14.10.2021, № 11 от 26.10.2021, № 12 от 27.10.2021.

Истец ссылается на то, что оборудование возвращено не в полном объеме. Компенсационная стоимость не возвращенного оборудования составляет: 503 851 руб. 00 коп. = 449 121 руб. 00 коп. + 54 730 руб. (2 перечня невозвращенного оборудования представлены истцом в материалы дела).

На основании п. 2.1. Договора стоимость аренды оплачивается Арендатором авансом в размере 100%, не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца.

Долг по арендной плате за период с 19.07.2021 по 31.12.2021, согласно расчета истца, составляет 1 709 868 руб. 81 коп.

26.03.2022 г. заказным письмом Почты России с описью и простым уведомлением по юридическому адресу с целью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по Договору Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию Исх. № 2 от 25.03.2022 (РПО № 10938769005707). В Претензии содержалось уведомление Арендатора о расторжении Договора аренды строительного оборудования № 07-04/21-1 от 07.04.2021 г. с момента получения Претензии по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора, (нарушение сроков внесения арендных платежей более чем на 30 календарных дней). На основании п. 3.2.11. Договора Арендодатель просил осуществить полный возврат арендованного оборудования в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего уведомления о расторжении. Согласно отчету, об отслеживании Почты России РПО № 10938769005707 получено адресатом 29.04.2022 г. Договор расторгнут 29.04.2022 г.

На основании п. 3.2.5. Договора аренды возврат оборудования осуществляется в присутствии представителя по доверенности от Арендатора на базе Арендодателя. В случае отсутствия уполномоченного лица в момент возврата оборудования от Арендатора, Арендодатель вправе самостоятельно осуществить прием оборудования на факт его количества, комплектности и брака, в дальнейшем претензии по количеству, некомплектности и браку от Арендатора не принимаются. В связи с отсутствием представителя по доверенности при возврате оборудования от Арендатора Арендодатель принял оборудование и оформил акты возврата самостоятельно. Акты возврата с приложением фото, указанием суммы восстановительного ремонта и брака были направлены на подпись Арендатору, но не вернулись Арендодателю.

На основании п. 3.2.7 Договора стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, без учета норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 3.

На основании п. 3.2.10. Договора после возврата оборудования из аренды, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления Акта возврата Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, без учета норм нормального износа.

Долг Арендатора перед Арендодателем по оплате восстановительного ремонта строительного оборудования составляет: 53 880 руб. 00 коп, по оплате бракованного оборудования составляет: 271 616 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 согласованных сторонами Спецификаций доставка оборудования осуществляется силами Арендодателя за счет Арендатора. За Арендатором числится задолженность по оплате доставки: Спецификация № 2 - 30 000 руб. 00 коп; Спецификация № 4 - 14 000 руб. 00 коп; Спецификация № 5 - 12 000 руб. 00 коп; Спецификация № 7 - 12 000 руб. 00 коп; Спецификация № 8 - 15 000 руб. 00 коп.

Долг по оплате доставки составляет 83 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании п. 5.4. Договора при нарушении Арендатором сроков внесения арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Арендодатель посчитал возможным снизить размер неустойки до 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем размер неустойки за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков внесения арендных платежей, согласно расчета истца, составляет147 295 руб. 89 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между ООО «Северянин» и ИП Комарова Лариса Валерьевна заключен Договор на оказание юридических услуг № ИП/10/02 от 10.01.2022 г. Оплата подтверждается платежным поручением № 37 от 12.01.2022г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, СКАКОВАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 4, ОГРН: 1217400025270, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 7714474168) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН" (119313, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 95, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 13, ОГРН: 1177746034773, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 7716845026) 1 857 164 руб. 70 коп. задолженности по договору № 07-04/21-1 от 07.04.2021, а также 60 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, СКАКОВАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 4, ОГРН: 1217400025270, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 7714474168) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31 572 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.