Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А72-15203/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15203/2020
10 февраля 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному казенному учреждению «Управление делами» администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Вешкайма

о взыскании основного долга по контракту № 9 от 22.05.2020 в сумме 13 000 руб., пени в сумме 237,97 руб. за период с 26.06.2020 по 01.12.2020 и со 02.12.2020 по день погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.


при участии:

стороны – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домион» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление делами» администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о взыскании основного долга по контракту № 9 от 22.05.2020 в сумме 13 000 руб., пени в сумме 237,97 руб. за период с 26.06.2020 по 01.12.2020 и со 02.12.2020 по день погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22.05.2020 между ООО «Домион» (поставщик) и МКУ «Управление делами» администрации муниципального образования «Вешкаймский район» (заказчик) заключен контракт № 9, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, кресло руководителя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 13 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на сумму 13 000 руб. истец представил в материалы дела подписанную сторонами товарную накладную № 29 от 28.05.2020.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных накладных и ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов о приемке (товарная накладная/товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура) (пункт 2.3 контракта).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 237,97 руб. за период с 29.06.2020 по 01.12.2020 и со 02.12.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Период просрочки, расчет неустойки истцом определены соответствии с условиями контракта, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку основной долг не оплачен, требование истца о взыскании пени в сумме 237,97 руб. по 01.12.2020 и со 02.12.2020 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая, изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение суммы расходов 10 000 руб. истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.07.2020, акт выполненных работ от 07.12.2020, расходный кассовый ордер № 174 от 07.12.2020 на сумму 10 000 руб.

Согласно протоколу о договорной цене указанная стоимость услуг включает услуги по подготовке претензии, расчету неустойки, подготовк заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании задолженности и направление документов в суд – 5 000 руб., представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде независимо от количества заседаний или рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства – 5 000 руб.

Поскольку представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, указанные расходы документально не подтверждены и основания для взыскания расходов в заявленной сумме не имеются.

Суд также учитывает, что истцом не указаны, что за услуги (их перечень) оказаны при рассмотрении заявления в порядке упрощенного судопроизводства.

Судом признаются обоснованными и разумными расходы по подготовке, направлению претензии и иска в сумме 5 000 руб.

Суд учитывает, что одним из основных критериев для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является их разумность, что прямо предусмотрено в части 2 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, при чем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учитывается, что рассмотренное дело не представляло сложность или значительный объем работы (взыскание основного долга по одной товарной накладной, ответчик (муниципальное казенное учреждение) иск не оспаривал, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62908/2020 по делу N А12-41511/2019, от 28.04.2020 N Ф06-60284/2020 по делу N А12-30687/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N 11АП-1948/2019 по делу N А55-25989/2018).

В связи с чем, требование истца следует удовлетворить частично в сумме 5 000 руб., в остальной части – оставить без удовлетворения.

Расходы истца по оплате госпошлины 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление делами» администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домион» 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей - основной долг; 237 (Двести тридцать семь) рублей 97 копеек - пени по 01.12.2020 и со 02.12.2020 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 13 000 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; 2 000 (Две тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 (Пять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова