Решение от 29 января 2018 г. по делу № А65-37818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37818/2017

Дата принятия решения – 29 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г.Набережные Челны (ОГРН 1121650004365, ИНН 1650239253) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФерроЭксИм", г.Москва (ОГРН 1127746614093, ИНН 7728815643) о взыскании 2 531 721 руб. 50 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель по доверенности №44 от 22.12.2016г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФерроЭксИм", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 2 531 721 руб. 50 коп. долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 10.5 договора №О11/16177 от 22.04.2016г. стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор на закупку №О11/16177 от 22.04.2016г. (с протоколами разногласий от 22.04.2016г., 28.04.2016г.), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать согласованный сторонами товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена продукции указываются в спецификациях, которые формируются на основании заявки покупателя и является неотъемлемой частью договора. Продукция, поставленная по одной спецификации является партией.

Спецификацией №4 от 30.11.2016г. стороны договора согласовали цену продукции – 8 200 000 руб., с условием 100% предоплаты, со сроком поставки – в течении 5 рабочих дней с момента получения предоплаты (л.д. 20).

Во исполнение условий договора согласно платежным поручениям №13389 от 30.11.2016г. на сумму 3 800 000 руб., №13640 от 09.12.2016г. на сумму 4 400 000 руб. истцом на расчетный счет ответчика внесена предоплата на общую сумму 8 200 000 руб. (л.д. 80-81).

Ответчиком по товарным накладным №293 от 02.12.2016г. на сумму 1 640 000 руб., №294 от 03.12.2016г. на сумму 1 172 190 руб., №300 от 13.12.2016г. на сумму 1 640 000 руб., №301 от 14.12.2016г. на сумму 1 640 000 руб. была поставлена продукция на общую сумму 6 092 190 руб. (л.д. 84-95).

Недопоставка продукции по спецификации №4 составила – 2 107 810 руб.

Спецификацией №5 от 09.12.2016г. стороны договора согласовали цену продукции – 4 4400 000 руб., с условием 100% предоплаты, со сроком поставки – в течении 5 рабочих дней с момента получения предоплаты (л.д. 96).

Платежным поручениям №14152 от 23.12.2016г. на сумму 2 960 000 руб. истцом на расчетный счет ответчика внесена предоплата. (л.д. 99).

Ответчиком по товарным накладным № 312 от 24.12.2016г. на сумму 1 498 500 руб., №318 от 28.12.2016г. на сумму 747 400 руб. была поставлена продукция на общую сумму 2 245 900 руб. (л.д. 100-104).

Недопоставка продукции по спецификации №5 составила – 714 100 руб.

Также по товарной накладной № 40 от 29.05.2017г. в счет погашения задолженности по поставке ответчик осуществил поставку продукции на сумму 290 188 руб. 50 коп. (л.д. 105).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила – 2 531 721 руб. 50 коп.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора (п. 10.5 договора) истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №554/9794 от 26.07.2017г., которое получено ответчиком - 10.08.2017г. (л.д. 8-11).

Ответчик свои обязательства по допоставке продукции, либо по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 27.11.2017г., 18.12.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 531 721 руб. 50 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФерроЭксИм», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 531 721 руб. 50 коп. долга и 35 659 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева