Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-47569/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47569/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сундеевой М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Финанс-консалтинг» (адрес: 295001, г. Симферополь, <...> оф 6, ОГРН: <***>);

ответчик: (адрес: 191119, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 193.400 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 03.08.2018 по адресу: <...>, 20.000 руб. расходов за проведение оценки ущерба, 1.691 руб. расходов на почтовые услуги, 38.000 руб. неустойки за нарушение срока выплаты с 28.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, а также финансовую санкцию за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период с 28.09.2018 по день вынесения решения судом,



установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Финанс-консалтинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «Страховая компания Гайде» 193.400 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 03.08.2018 по адресу: <...>, 20.000 руб. расходов за проведение оценки ущерба, 1.691 руб. расходов на почтовые услуги, 38.000 руб. неустойки за нарушение срока выплаты с 28.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, а также финансовую санкцию за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период с 28.09.2018 по день вынесения решения судом,

Решением в виде резолютивной части от 14.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В суд от истца, в срок в установленный срок, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, 03 августа 2018 года в 09:04 по адресу: <...>, между автомобилем «HYUNDA IX 35», государственный регистрационный номер A940YB82 и автомобилем «ТЕРЕКС TLB840SM», государственный регистрационный номер 1000KB82 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству «HYUNDAI IX 35», государственный регистрационный номер A940YE82 были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортным средством потерпевшего управлял ФИО1 Факт ДТП был зафиксирован участниками ДТП сотрудниками ГИБДД.

Транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 24.05.2018 г.

Водитель автомобиля «ТЕРЕКС TLB840SM», государственный регистрационный номер 1000KB82 был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО «АльфаСтрахование», серия: ХХХ, номер: 0050796127.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» серия: MMM, номер: 5004600834.

Впоследствии 13.08.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО «Финанс-Консалтинг» в лице директора ФИО2. (цессионарий) был заключен договор N 144 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки «HYUNDAI IX 35», государственный регистрационный номер A940УЕ82, под управлением ФИО1, полис гражданской ответственности АО СК «ГАЙДЕ», страховой полис серия: серия: MMM, номер: 5004600834, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 августа 2018 года в 09:04 по адресу: <...>, с участием автомобиля марки ТЕРЕКС TLB840SM», государственный регистрационный номер 1000KB82, под управлением ФИО3, полис гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование», серия: ХХХ, номер: 0050796127, а также судебных, почтовых, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС) и иных расходов (п. 1.1 Договора).

Истец известил ответчика о состоявшейся уступке прав, что подтверждается курьерской накладной N 1091369408 от 02.09.2018г.).

Так 07.09.2018г. ООО «Финанс-Консалтинг» обратился к АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о страховом случае и переуступке права требования, с просьбой организовать осмотр ТС «HYUNDAI IX 35», государственный регистрационный номер A940УЕ82 (курьерская накладная N 1091369408 от 02.09.2018г.). Осмотр страховой компании был произведен.

Страховая компания 04.10.2018г. произвела частичную оплату страхового возмещения в размере 15500 руб. 00коп.

В установленный п. 21 ст. 12 Закона 40-ФЗ двадцатидневный срок страховое возмещение АО СК «ГАЙДЕ» выплачено не было. В связи с чем, ООО «Финанс-Консалтинг» обратилось за оценкой ущерба в ООО «АСВ».

ООО «АСВ» по договору на проведение независимой технической экспертизы от 05.03.19 произвело оценку ущерба по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П (Экспертное заключение № С71/2019 от 05.03.2019г.).

Ответчик 25.03.2019 получил претензию с оригиналом Экспертного заключения С71/2019 от 05.03.2019г, (подтверждается накладной № 1114265207) в которой просит произвести оплату страхового возмещения и понесенных расходов из расчета: 208.900 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, стоимости проведения экспертизы 20.000 руб., стоимости почтовых услуг 1.691 руб.

Ответчиком претензия оставлены без удовлетворения.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 193.400 руб. страхового возмещения по страховому случаю, 20.000 руб. расходов за проведение оценки ущерба, 1.691 руб. расходов на почтовые услуги, 38.000 руб. неустойки за нарушение срока выплаты с 28.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, а также финансовую санкцию за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период с 28.09.2018 по день вынесения решения судом.

Ответчик возражал протии в удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

23.06.2016 г. (вступили в силу 04.07.2016 г.) в п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены поправки, из которых следует, что: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ N58 говорится, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность же страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

ТС HYUNDAI 35 г.н.з. А 940 УЕ 82 было представлено для внешнего осмотра представителю АО «СК «ГАЙДЕ» 11.09.2018 г., согласно акта осмотра ТС представителем компании, в подтверждение произведенного осмотра в акте имеется подпись эксперта-техника и фотографии ТС.

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что: Если договор обязательного страхования заключен после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

П.58. выше указанного Пленума № 58 от 26.12.2017 г. говорит, что: Положения пунктов 15.1 -15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

На основании требования законодательства, АО СК «ГАЙДЕ» рассмотрев документы подготовило стороне направление (№18092600036) на СТО ООО «АРССервис», о предоставлении ТС HYUNDAI 35 г.н.з. А 940 УЕ 82 на ремонт по договору ОСАГО, без износа на заменяемые детали.

Т.к. ни собственник, ни Страхователь за выданным направлением не явился (первично предполагалось урегулировать через филиал в г. Симферополь), оно, с сопроводительным письмом, было направлено посредством почтовой связи как в адрес представителя, так и в адрес потерпевшего, управлявшего.

В виду того, что было заявлено требование о выплате УТС, Ответчик после осмотра ТС 11.09.2018 г. произвел расчет стоимости и оплатил п/п №17998 от 04.10.2018 г. 15 500 руб. Утраты товарной стоимости на представленные реквизиты, чем исполнил свои обязательства в полном объеме.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Однако ТС так и не было представлено на СТО для осуществления ремонтных воздействии, какие либо документы или возражения относительно СТО не поступали.

Претензия (в рамках законодательства и обязанности стороны в обязательном досудебном урегулирования спора) от заявителя ООО «Финанс-Консалтинг» с требованием произвести выплату на основании экспертного заключения и стоимости его изготовления, поступила в АО «СК «ГАЙДЕ» 25.03.2019 г. (вх. № 1903/25-29), иные требования со стороны заявителя в претензии отсутствовали.

Существует перечень ситуаций, в которых вместо восстановительного ремонта владелец легкового автомобиля обязательно получит денежную выплату (ФЗ «Об ОСАГО»):

- Уничтожение автомобиля. Если купить новый автомобиль оказывается дешевле, чем ремонтировать поврежденный.

- В случае смерти потерпевшего (владельца автомобиля).

Если стоимость ремонта автомобиля превышает 400.000 руб. (либо 50.000 руб. при оформлении ДТП без сотрудников полиции) и потерпевший не согласен оплатить недостающую стоимость ремонта.

Если все участники ДТП признаны его виновниками, т.е. имеет место обоюдная вина, и потерпевший не согласен оплатить недостающую стоимость ремонта.

Если ни одна из станций по ремонту, с которыми сотрудничает страховая компания, не соответствует следующим требованиям: срок проведения ремонта не более 30 дней, расстояние от места жительства или места ДТП до места ремонта не более 50 километров, сохранение гарантии поврежденного транспортного средства.

При наличии соглашения между водителем и страховой компанией-Ответчиком, согласно отметок в деле, было предложено стороне ответчика заключить

Соглашение для урегулирования убытка, что возможно в силу закона, однако сторона заявителя от данного предложения отказалась.

Поскольку ни один из описанных выше случаев под настоящее страховое событие не подпадало, заявителю было отказано в выплате в денежном эквиваленте.

29.03.2019 г. АО «СК ГАЙДЕ» в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ (исх. № 1903/29-011) на досудебную претензию, которым говорилось, что заявителем так и не было обоснована замена формы страхового возмещения и в очередной раз предлагалось стороне заявителя предоставить ТС для проведения для дефектовки/ремонта ТС HYUNDAI 35 г.н.з. А 940 УЕ 82 на СТО ООО «АРССервис» в г. Симферополь, по итогу которого будет подведена стоимость восстановительного ремонта ТС или установлена целесообразность его проведения.

Ответ на претензию был получен стороной 04.04.2019 г. - о чем имеется соответствующее подтверждение.

Вместе с тем, истец не предоставил ТС в ремонтную организацию, чем препятствует ответчику исполнить свои обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательств, в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.