Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-47049/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47049/20
26 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 284624,88 руб. долга и неустойки по договору № 07/19 от 22.07.2019 на выполнение работ по ремонту подъездов, процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММАНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – ООО «ЖКХ», ответчик) о взыскании по договору подряда №07/19 от 22.07.2019:

143 012 руб. 80 коп. основного долга;

4319 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 10.07.2020;

проценты по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства;

137 292 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 10.07.2020;

неустойку с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства;

27 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25.09.2020 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

ООО «ЖКХ» подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования ИП ФИО1 заявлены на основании статей ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 702, 709 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать, ссылался на ненадлежащее исполнение Подрядчиком договорных обязательств, также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, при этом никого обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик суду не представил. Так, ответчиком кроме отзыва не были представлены доказательства, на которые ответчик ссылался в качестве возражений против иска, ходатайство о назначении судебной экспертизы было немотивированно и документально не подтверждено, внесение денежных средств на депозитный счет суда ответчик не обеспечил, документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что такие действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора по существу, что не свидетельствует о добросовестности пользования ответчиком своими процессуальными правами, таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММАНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» городского округа Ступино Московской области («Заказчик) заключен договор №07/19 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подъезд №2 (далее также – Договор).

В соответствии с указанным Договором Подрядчик своими силами и средствами выполняет работы по ремонту подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, подъезд №2 (Объект) в соответствии с требованиями технического задания и локальной сметы, а Заказчик обязался оплатить выполнение работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена является твердой и составляет 178 766 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3. Договора оплата фактически выполненных Работ осуществляется Заказчиком в рублях РФ за счёт средств Заказчика в срок не более 20 (двадцати) дней по безналичному расчёту с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных Работ (КС-2) и на основании предоставленных на бумажных носителях в двух экземплярах Заказчику Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3

Во исполнение договорных обязательств Подрядчиком работы выполнены надлежащего качества, своевременно и в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 10.12.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-З №1 от 10.12.2019 на сумму 178 766 руб. 00 коп., подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями сторон при отсутствии каких-либо возражений и замечаний.

10.12.2019 счет на оплату, Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ, затрат (КС-3) на бумажных носителях, переданы Ответчику с сопроводительным письмом от 10.12.2019 №07/19П.

Согласно пункту 2.4 Договора Ответчиком оплачен аванс в размере 35 753 руб. 20 коп. Выполненные работы Ответчиком в полном объеме не оплачены до настоящего времени.

Истцом в адрес Ответчика передана претензия 17.03.2020 №15/20П с требованием о погашении суммы долга и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в адрес подрядчика до обращения в суд не поступило.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что Подрядчиком ненадлежащим образом выполнены спорные работы, выявленные существенные недостатки в выполненных работах не устранены, не могут быть приняты арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их обнаружения путем направления уведомления в порядке, установленном п. 16.1. настоящего Контракта.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Подрядчиком уведомления,направленного в порядке, указанном в пункте 16.1. настоящего Контракта обобнаруженных недостатках Стороны оформляют в простой письменной форме Акт обобнаружении недостатков (дефектов) в переделах гарантийного срока, в которомфиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления данного Акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию -независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон (пункт 8.5).

Каких-либо документов, подтверждающих соблюдение условий пунктов 8.4, 8.5 Договора Ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств составления одностороннего акта Заказчика об обнаружении недостатков (дефектов) в переделах гарантийного срока.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 143 012 руб. 80 коп. основного долга по договору подряда №07/19 от 22.07.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4319 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 10.07.2020; а также процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 ГК РФ за период с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.5 Договора стороны специально оговаривают, что кредитор (Подрядчик) по денежным обязательствам, вытекающим из настоящего Договора, имеет права на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Поскольку требование истца об уплате процентов представляет собой плату за пользование денежными средствами и не связано с применением ответственности за неисполнение договорных обязательств, а также учитывая, что в договоре предусмотрено такое условие, заявленные требования о взыскании 4319 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 10.07.2020, а также за период с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 137 292 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 10.07.2020; неустойки с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.3 Договора в случае нарушения установленных сроков оплаты работы Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку(пени) в размере 0,5% (одной пятидесятой) процента от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга 143 012 руб. 80 коп., исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки, за период с 11.07.2020 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг своего представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение.

Взаимосвязь между Истцом и лицом, представляющим его интересы в суде, подтверждается доверенностью на представление интересов в суде от 21.06.2020 №С-01.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные документальные доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к оплате расходов.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в отсутствие представленных ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ЖКХ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 012 руб. 80 коп. долга, 4 319 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству за период с 01.01.2020 по 10.07.2020, процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму долга 143 012 руб. 80 коп., за период с 11.07.2020 по день фактического исполнения, 137 292 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 10.07.2020, неустойки с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, 27 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 8 693 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Е.В. Дубровская