Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А50-16206/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16206/2019
04 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно – торговая компания "Уралмедпром" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97 " (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно – торговая компания "Уралмедпром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97 " основного долга по договору № 8185-п/23-18 от 12.10.2018 г. в размере 668 793 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964 руб. 17 коп. с последующим их начислением с 08.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыва на иск по существу исковых требований не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и отзыва ответчика на иск.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В определении от 23.05.2019 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам, что суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное в первой инстанции при отсутствии к тому возражений сторон.

Поскольку стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей, а также не заявили о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №8185-п/23-18, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 7.9 договора в редакции протокола разногласий стороны установили, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 120 календарных дней с даты приемки партии товара Покупателем.

На основании товарной накладной от 20.11.2018 № 18-0830 Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 668 793 руб. 80 коп., который был принят последним 26.11.2018.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, поставленный истцом товар не оплачен.

27.03.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 166 с требованием оплаты суммы долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно товарной накладной № 18-0830 от 20.11.2018, подписанной обеими сторонами (л.д. 47), Истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке продукции, а ответчик, в свою очередь, принял товар по цене и количеству, указанному в накладной от истца полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ, условиями договора на Покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет 668 793 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца в части взыскания суммы задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964 руб. 17 коп. за период с 27.03.2019 г. по 07.05.2019 г.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договора, ответчиком не оспорен. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 07.05.2019 в размере 5 964 руб.17 коп.

Истцом также заявлено требование о последующем начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 08.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, ответчиком указано на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) по делу № А32-1941/2019 в отношении ООО «Русский Стиль-97» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу абзацем 9 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) по делу № А32-1941/2019 в отношении ООО «Русский Стиль-97» введена процедура наблюдения начисление процентов правомерно производить до 21.05.2019 включительно.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, процентов не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в виду того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 (резолютивная часть) по делу № А32-1941/2019 в отношении ООО «Русский стиль-97» введена процедура наблюдения.

Ходатайство временного управляющего ООО «Русский Стиль-97» рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные правовые нормы следуют и из определения Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) по делу № А32-1941/2019 в отношении ООО «Русский Стиль-97» введена процедура наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с иском о взыскании с должника задолженности по спорному договору 20.05.2019 г., то есть до введения в отношении ООО "Русский Стиль-97" процедуры наблюдения (определение о принятии искового заявления к производству суда от 23.05.2019 г.).

Ходатайств о приостановлении судебного разбирательства о взыскании с должника денежных средств истцом не заявлялось.

Следовательно, исковое заявление ООО "ПТК «Уралмедпром" о взыскании с ООО "Русский Стиль-97" денежных средств подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97 " (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно – торговая компания "Уралмедпром" (ОГРН <***> / ИНН <***>) 668 793 руб. 80 коп. задолженности, 5 964 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 07.05.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 08.05.2019 по 21.05.2019 включительно, 16 495 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО1