Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А42-1791/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1791/2020

«4» июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Олимпийская, д. 52, г. Кировск, Мурманская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Оллстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Карла Либкнехта, д. 15 А, г. Мурманск, Мурманская обл.) об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту в здании МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска», расположенного по адресу: <...> от 19.07.2017, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

Резолютивная часть решения вынесена 2 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 года

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оллстрой» (далее – ответчик), с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнений иска, - с исковым заявлением об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в силу своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по договору от 19.07.2017 № 171/17 на выполнение работ по ремонту в здании МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» по адресу: <...>, а именно, выполнить работы по устройству покрытий линолеума в коридоре второго этажа здания МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» в объеме 173,6 кв.м. с заменой плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 96 м.п.

В обоснование указал, что в связи с использованием некачественных материалов и нарушением технологии работ, необходимо произвести устройство покрытия из линолеума, а в связи с использованием материалов плохого качества демонтаж старых плинтусов, без их повреждения, является невозможным.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.07.2019 заключен договор № 171/17 на выполнение работ по ремонту коридора второго этажа и раздевалок в здании МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.09.2017 к договору, внесены изменения в ведомость объемов работ и наименование предмета договора изложено по его тексту в следующей редакции «Выполнение работ по замене покрытия полов этажей, внутренней отделке стен эвакуационного пути (цокольный этаж), ремонту коридора второго этажа и раздевалок в здании МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска».

В пунктах 4,5 Ведомости объемов работ № 1 указаны работы по устройству покрытий линолеума в коридоре второго этажа здания МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» в объеме 173,6 кв.м. и устройству плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 96 м.п.

Во исполнение заключенного договора № 171/17, с учетом дополнительного соглашения № 1, ответчик выполнил работы по ремонту, в том числе, по устройству покрытий линолеума в коридоре второго этажа здания МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» в объеме 173,6 кв.м. и устройству плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 96 м.п., которые сданы по акту № 1 от 23.08.2017 (пункты 6 – 9 акта).

Пунктом 7.3 договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы, а также используемые материалы, составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 7.4, 7.5 в течение гарантийного срока подрядчик по письменному уведомлению заказчика за свой счет устраняет выявленные заказчиком недостатки, которые являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик сообщает о них подрядчику, в согласованные сроки стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки и сроки их устранения подрядчиком. В случае уклонения подрядчика от составления акта заказчик вправе составить акт в одностороннем порядке. Если подрядчик не согласен с тем, что обнаруженные недостатки произошли вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, акт составляется сторонами с привлечением независимых экспертов, с отнесением расходов на экспертизу на подрядчика.

После приемки работ, в процессе эксплуатации объекта, истцом были выявлены недостатки работ.

В соответствии с условиями договора стороны составили акт от 18.03.2019 о недостатках. В пункте 3 акта указаны следующие выявленные недостатки: в коридоре 2-го этажа на линолеумном покрытии образовались многочисленные волны (возможно нарушение технологии). Также в акте зафиксировано, что подрядчик в период июль – август 2019 года выполняет работы по устройству покрытий из линолеума на клее КН-2 (173,6 кв.м.).

Указанный акт подписан заказчиком и подрядчиком без возражений. От подрядчика акт подписан генеральным директором ООО «Оллстрой».

Впоследствии, в связи с выявлением новых недостатков работ, истец направил ответчику уведомление от 06.08.2019 о вызове представителя ответчика на объект 20 августа 2019 для совместного осмотра и составления акта о недостатках. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 08.08.2019.

Поскольку ответчик своего представителя на осмотр не направил, истец в отсутствие представителя ответчика произвел осмотр и составил комиссионный акт о недостатках с участием представителей истца и представителя школы № 2 от 20.08.2019. В пункте 3 акта зафиксировано, что для устранения недостатков подрядчик в период июнь – август 2020 года должен перестелить линолеумное покрытие 2-ого этажа полностью в количестве 173,6 кв.м., с заменой плинтуса поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 96 м.п.

В претензии от 10.09.2019 № 800 истец сообщил ответчику, что недостатки до настоящего времени не устранены и потребовал их устранения в срок до 20.09.2019.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 10.09.2019.

Указанные недостатки не устранены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статье 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Недостатки работы выявлены истцом и заявлено требование об устранении недостатков в пределах указанных сроков.

Недостатки зафиксированы в актах о недостатках, один из которых подписан ответчиком без возражений. Указанные недостатки подлежат устранению безвозмездно, силами ответчика.

Доказательств устранения недостатков, на которые указывает истец и которые зафиксированы в актах о недостатках, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от 19.07.2017 № 171/17 на выполнение работ в здании МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» по адресу: <...>, а именно, выполнить работы по устройству покрытий линолеума в коридоре второго этажа здания МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» в объеме 173,6 кв.м. с заменой плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 96 м.п.

Платежным поручением № 776951 от 03.02.2020 истец произвел уплату 6000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оллстрой» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от 19.07.2017 № 171/17 на выполнение работ в здании МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» по адресу: <...>, а именно, выполнить работы по устройству покрытий линолеума в коридоре второго этажа здания МБОУ «СОШ № 2 г. Кировска» в объеме 173,6 кв.м. с заменой плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в количестве 96 м.п.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оллстрой» в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» 6000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.