Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А48-2125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2125/2019

г. Орёл

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (629305, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Специмпорт" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, Москва город, переулок Гагаринский, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловского филиала (302030, <...>) о взыскании задолженности по договору купли –продажи оборудования №78-2018 от 11.09.2018 в сумме 2 200 000 руб. 00 коп.; 38 044 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 25.02.2019,

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле, а также третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (далее – истец, ООО "Уренгойдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Специмпорт" (далее – ответчик, ООО" Специмпорт") о взыскании задолженности по договору купли – продажи оборудования №78-2018 от 11.09.2018 в сумме 2 200 000 руб. 00 коп.; 38 044 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 25.02.2019.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского филиала.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли – продажи оборудования №78-2018 от 11.09.2018, а именно не оплатил оставшуюся сумму задолженности.

Ответчик с заявленными исковыми требования не согласен, считает их необоснованными и просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в силу несоблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание 23.04.2019 для дачи объяснений не явилось.

Исследовав приставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.09.2018 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор №78-2018 (далее – договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие ему по праву собственности оборудование: мобильную роторную дробильную установку тип RM-80GO, с виброгрохотом тип CS3600/2 - 1 (Одна) единица, а покупатель обязуется принять его, и оплатить его стоимость в размере, порядке и в сроки указанные в настоящем договоре. Оборудование, являющееся предметом купли-продажи, продается продавцом и покупается покупателем, за цену указанную в п.2.1 настоящего договора, в том техническом состоянии и комплектности, в котором он фактически находится в момент подписания акта его приема-передачи. Оборудование являющееся предметом купли-продажи обременено залогом на основании договора залога оборудования № 187100/0057-5 от 14.06.2018, заключенного между ООО "Уренгойдострой" и АО "Россельхозбанк". Оборудование находится во временном пользовании до момента полной оплаты его стоимости и подписания акта приема-передачи (раздел 1).

Общая стоимость оборудования являющегося предметом купли-продажи по договору определена, по соглашению сторон, в размере 11 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%). Цена является окончательной и не подлежит изменению (п. 2.1).

В течение 3 (Трех) календарных дней после подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату в размере 80%, что составляет 8 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, перечислением на расчетный счет продавца на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится покупателем в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, перечислением на расчетный счет продавца на основании выставленного в течение 3 (Трех) рабочих дней после снятия обременения с оборудования (раздел 3).

Как указал истец, 12.09.2018 он выставил ответчику счет №46 (л.д.15) на оплату в размере 8 800 000 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком согласно платежному поручению №552 от 14.09.2018 (л.д.16) и сторонами не оспаривается.

18.09.2018 между истцом и ответчиком были подписаны акты приема – передачи оборудования (л.д.18-19), согласно которым истец передал, а ответчик принял оборудование, указанное в предмете договора.

Как указал истец, 03.12.2018 им был выставлен в адрес ответчика счет на оплату 2 200 000 руб. 00 коп., однако ответчиком до настоящего времени обязанности по оплате в соответствии с пунктом 3.2 договора исполнены не были.

14.02.2019 исх. №01/679 истец направил в адрес ответчика требование которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Проанализировав условия договора №78-2018 от 11.09.2018, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор относятся к договорам купли - продажи, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт передачи оборудования подтверждается материалами дела, а именно актами приема передачи оборудования от 18.09.2018 (л.д.18-19).

В договоре стороны установили окончательную оплату стоимости товара, в зависимости от снятия обременения и выставления счета на оплату.

01.04.2019 ответчиком в ходе судебного заседания было представлено заявление об оставлении настоящего искового заявление без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Так ответчик пояснил, что согласно представленным документам, претензия истца была подписана 14.02.2019, однако отправлена в адрес ответчика 22.02.2019, получена претензия была 07.03.2019, а исковое заявления было подано в суд посредствам электронного документооборота 27.02.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку к моменту принятия решения по настоящем уделу, 30-дневный срок для рассмотрения ответчиком претензии от 14.02.2019 года уже истек, то в данном случае оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка отсутствуют.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу срок для рассмотрения претензии истек, меры досудебного урегулирования спора были исчерпаны, ответчик о возможности добровольного урегулирования спора в своем отзыве на исковое заявление не заявил, то основания для оставления исковых требований без рассмотрения в силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и исходя из того, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного оборудования не исполнил, наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 2 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 25.02.2019 в сумме 38 044 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по его мнению подлежат взысканию за период с 06.12.2018 по 25.02.2019.

Арбитражный суд не может согласиться с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условиям заключенного договора, а именно пункта 3.2 окончательный расчет производится покупателем в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, перечислением на расчетный счет продавца на основании выставленного в течение 3 (Трех) рабочих дней счета после снятия обременения с оборудования.

Истцом, в материалы дела представлен скриншот страницы электронной почты (л.д.97), однако данный факт не может служить надлежащим доказательство выставления счета в адрес ответчика в связи со следующим.

Договором купли – продажи от 11.09.2018 не предусмотрен электронный документооборот, в том числе направление документов на оплату по средствам электронной почты.

Кроме того, из представленной страницы электронной почты следует, что письмо направлялось "Ольге Низовской", а не на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре купли – продажи.

Оценивая представленные доказателтва суд пришел к выводу о том, что скриншот страницы электронной почты не является надлежащим доказательством направления счета ответчику, поскольку не позволяет установить достоверность содержащихся в нем сведений, нотариально не заверен и возможность для осмотра судом страницы электронной почты не предоставлялась истцом.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариальное удостоверение (протокол осмотра веб-сайта, страницы) производится по запросу заинтересованных лиц.

Заверенная распечатка является письменным доказательством, поскольку изображение на экране монитора, так же как и на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены - люминесцентном слое экрана монитора или бумаге.

Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные письменные доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основы о нотариате).

Так, согласно представленному счету на оплату №75 от 03.12.2018 (л.д.17), не усматривается факт его выставления в адрес ответчика 03.12.2018, следовательно, начисление процентов с 06.12.2018 (03.12.2018 + 3 дня на оплату пункту 3.2 договора) неправомерно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

15.02.2019 в адрес ответчиком истцом была направлена претензия, согласно приложениям к которой был счет №75 от 03.12.2018 на оплату 2 200 000 руб. (л.д.26).

В силу того, что претензия с выставленным счетом была направлена ответчику 15.02.2019, а получена 20.02.2019, что подтверждается почтовым отправлением №62930732001146, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, а также то, что истец ограничил период начисления процентов (25.02.2019), суд пришел выводу о невозможности взыскания процентов в сумме 38 044 руб. 14 коп. за период с 06.12.2018 по 25.02.2019.

Кроме того, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался тем фактом, что окончательный расчет покупателем в размере 2 200 00 руб. производится после снятия обременения на оборудование (п. 3.2 договора).

Как указал ответчик и подтверждается материалами дела, истцом в его адрес не было направлено уведомление о снятии обременения с предметов договора купли – продажи, а самостоятельно получить сведения ответчику не предоставлялось возможным.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 200 000 руб. 00 коп., а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 044 руб. 14 коп. следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, за рассмотрение настоящего искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежать взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 34 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Специмпорт" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (629305, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли –продажи оборудования №78-2018 от 11.09.2018 в сумме 2 200 000 руб. 00 коп., а также 34 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова