Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А29-10308/2019

268/2019-93312(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10308/2019
08 октября 2019 года
г. Сыктывкар
(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (далее — Общество-2) о взыскании 513 536 рублей задолженности по договору от 26.11.2018 № 62 на оказание автотранспортных услуг (далее — Договор) и 25 676 рублей 80 копеек пеней за период с 25.12.2018 по 25.07.2019 (с учётом ограничения, установленного в пункте 5.3 Договора).

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и мотивированы тем, что, приняв услуги по Договору, Общество-2 не предоставило встречного исполнения по оплате, в связи с чем должно быть также привлечено к обусловленной Договором имущественной ответственности.

Определением от 31.07.2019, исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительно заседании на 10.09.2019.

В кратком заявлении от 04.09.2019 Общество-2 сообщило, что акт о приёмке оказанных услуг подписан авансом, услуги оказаны не в полном объёме; ответчик также ходатайствовал об отложении дела слушанием (в связи с невозможностью обеспечить явку представителя) и возражал против перехода к судебному разбирательству.

На основании определения от 10.09.2019 суд отложил предварительное заседание на 08.10.2019, предложив ответчику принять безотлагательные меры к исполнению определения от 31.07.2019 и обеспечить полноценный отзыв с приложением доказательств того, что услуги были оказаны не в полном объёме.

Каких-либо дополнений от Общества-2 не поступило, явка ответчика также не обеспечена. Общество-1 ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия.

Признав дело подготовленным, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия сторон (часть 5 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что во исполнение Договора, действовавшего с 26.11.2018 по 10.12.2018, Общество-1 (исполнитель) осуществило в пользу Общества-2 (заказчика) перевозку стальной трубы 530*8 в количестве 3 000 м с участка нефтепровода УПСВ «Пашня» — ТХУ «Западный Тэбук» в КЦДНГ-1 пгт. Нижний Одес, в подтверждение чего контрагенты подписали без замечаний к объёму и качеству акт от 10.12.2018 № 00000022 на сумму 513 536 рублей. Обществу-2 выставлен соответствующий счёт для оплаты.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что расчёт производится заказчиком в течение десяти банковских дней со дня подписания акта и предъявления счёта.

За несвоевременную оплату в пункте 5.3 Договора предусмотрены пени в размере 0,03 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей стоимости работ.

В полученной заказчиком претензии от 12.04.2019 № 364 исполнитель потребовал оплаты долга — требование осталось без ответа и исполнения, что и послужило Обществу-1 основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск

наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Защита ответчика сводится, по сути, к оспариванию сведений, содержащихся в подписанном сторонами акте. Каких-либо доказательств, подтверждающих порочность акта, Общество-2 не обеспечило.

Оценив полученные от Общества-1 письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Требование о привлечении Общества-2 к имущественной ответственности также законно (статьи 329 и 330 Кодекса). Расчёт неустойки проверен судом и признан соответствующим пунктам 2.2, 4.2 и 5.3 Договора, а также статьям 191 и 193 Кодекса.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (то есть такой, которая в настоящем случае свидетельствовала бы о недобросовестном поведении истца) не установлено. Произвольное (в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика) уменьшение размера имущественной ответственности по инициативе суда не допускается (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 513 536 рублей задолженности, 25 676 рублей 80 копеек пеней, а также 13 784 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронная подпись действительна.

Судья А. Е. Босов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 12:22:15

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич