Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-13436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13436/2017
14 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЛК-149 от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее – АО «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании 3 398 400 руб. штрафа за непредставление банковской гарантии по договору № 15Y0056 от 12.01.2015, 39 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству.

В письме исх. № 11-01-03-411 от 27.10.2017 (л.д. 52) истец сообщил, что ответчик был осведомлен о том, какие банки ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» рекомендует для получения финансового обеспечения по договору, ссылаясь на то, что список и условия рекомендованных банков указаны в тендерной документации.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ЗАО «Нефтегазмонтаж» (подрядчик) заключен договор № 15Y0056 (далее – договор, л.д. 6-19), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в течение срока действия договора и в соответствии с условиями договора, тендерной документации заказчика и тендерного предложения подрядчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (2 очередь строительства. Ускоренный вариант). Площадка парогенераторных установок ПГУ-Север расширение» в 2015-2016 годы».

С учетом пункта 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.10.2016, а в части условий об ответственности и расчетах – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок выполнения работ определен в календарном плане производства работ (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пункта 3.1. договора стоимость работ на условиях тендерного предложения подрядчика составляет 22 656 000 руб. 00 коп.

Одновременно с подписанием договора подрядчик обязался предоставить финансовое обеспечение выполнения условий договора в виде банковской (безусловной) гарантии в размере 15 % от общей стоимости работ (пункт 7.1. договора).

В случае непредставления подрядчиком финансового обеспечения в соответствии с пунктом 7.1. договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 15% от стоимости договора (пункт 7.4. договора).

В процессе подписания договора ООО «Нефтегазмонтаж» уведомило истца о начале процедуры оформления банковской гарантии и просило в связи с поздним получением договора на подписание предоставить отсрочку на предоставление банковской гарантии в срок до 30.04.2015 (л.д. 31).

Вместе с тем, как указал истец в исковом заявлении, финансовое обеспечение ответчиком представлено не было.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 11-01-03-16055а от 13.05.2016 (л.д. 32-33) с требованием оплатить штраф за непредоставление финансового обеспечения договора в сумме 3 398 400 руб. 00 коп.

Письмом исх. № 7-140 от 14.06.2016, в ответ на претензию, ответчик сообщил о том, что при предоставлении истцу согласия банка-гаранта ЗАО КБ «Унифин» по форме ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» последним было отказано в согласовании текста банковской гарантии по причине отсутствия данного банка в перечне рекомендованных заказчиком банков с указанием на возможность принятия банковской гарантии банком-гарантом, рекомендованных заказчиком в перечне, либо выданной банком, не входящим в рекомендованный список, при условии, что данный банк соответствует определенным требованиям (л.д. 34-36).

В связи с тем, что требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1-3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по спорному договору ответчик принял на себя обязательства предоставить финансовое обеспечение выполнения условий договора в виде банковской (безусловной) гарантии в размере 15 % от общей стоимости работ.

Ответчик возражений относительно суммы банковской гарантии не представил.

Письмо банка-гаранта ЗАО КБ «Унифин» исх. № 53 от 28.01.2015, о котором ответчик сообщил в претензии, с текстом банковской гарантии в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности/затруднительности получения банковской гарантии в рекомендованных истцом банках, либо в иных банках, соответствовавших корпоративным требованиям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», о которых ответчику изначально было известно при участии в тендере на заключение спорного договора.

Следовательно, требование об уплате штрафа заявлено истцом обоснованно.

Ответчик ходатайство о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 398 400 руб. 00 коп. штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 438 392 руб., в том числе: 3 398 400 руб. штрафа, 39 992 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина