Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А13-893/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-893/2025
город Вологда
07» июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8» о взыскании 60 725 руб. 91 коп,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 03.02.2025

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160012, <...>; далее – АО «ВГТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН <***>,              ИНН <***>, адрес: 160000, Вологодская область, городской округ <...>; далее – ООО «СМУ-8») о взыскании 60 725 руб. 91 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по май 2025 года.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «СМУ-8» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилось, сославшись на то, что показаниям прибора учета задолженность не должна превышать 18 000 руб., выразило готовность уплатить указанную сумму при выставлении истцом счета на эту сумму.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии  со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в собственности ООО «СМУ-8» находится жилое помещение по адресу: <...> «б», квартира 145.

АО «ВГТС» в период с декабря 2023 года по май 2025 поставляло в указанное выше жилое помещение тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие квитанции.

Неисполнение ООО «СМУ-8» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения АО «ВГТС» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила   60 725 руб. 91 коп.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения в отношении предъявленного к оплате объема тепловой энергии. Указанные доводы отклоняются судом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, показания индивидуального прибора учета передаются им нерегулярно. Поэтому           АО «ВГТС» производило определение объема расчетными способами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 61 Правил № 354 указано, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Так, исходя из начислений, произведенных истцом расчетным способом по состоянию на февраль 2025 года показания прибора учета должны составлять 36,667, согласно акту осмотра индивидуального прибора учета от 20.02.2025 его показания составляют 25,644, соответственно, истцом излишне было предъявлено к оплате 11,023 Гкал, что в суммовом выражении составляет 25 119 руб. 21 коп. Именно на эту сумму истец и произвел перерасчет (снял начисления) в феврале 2025 года.

В дальнейшем, поскольку ответчик вновь не передавал показания индивидуального прибора учета, начисления производились расчетным способом.

Таким образом, суд признает правомерными начисления, произведенные истцом, а затем после снятия контрольных показаний – проведение перерасчета.

За исковой период стоимость индивидуального потребления тепловой энергии составила 28 189 руб. 73 коп.

Также АО «ВГТС» начислило к оплате стоимость тепловой энергии на подогрев воды за исковой период в общей сумме 6 611 руб. 51 коп.

Поскольку показания индивидуальных приборов учета ответчиком не передавались, объем горячего водоснабжения определен на основании пункта 56(2) Правил № 354 с учетом количества собственников помещения, исходя из норматива потребления услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 13.12.2012 № 1209 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Вологодской области» в размере 3,496 куб.м/чел./мес. и норматива на подогрев воды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 30.06.2005 № 266 «Об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и мерах по социальной поддержке населения» в размере 0,05328 Гкал/куб.м.

Кроме того, судом установлено, что истец, помимо индивидуального потребления, предъявил к оплате ответчику стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды за исковой период в сумме 25 924 руб. 67 коп.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в содержании общего имущества статьей 158 ГК РФ.

Поскольку ООО «СМУ-8» расчеты истца надлежащим образом не опровергло, доказательств оплаты задолженности не представило, требования АО «Вологдагортеплосеть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8»     (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, Вологодская область, городской округ <...>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160012, <...>) 60 725 руб. 91 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по май 2025 года и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова