Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-193584/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-15179/2024-ГК
г. Москва
24 июля 2024 года
Дело № А40-193584/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-193584/23

по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 371 466 руб. 09 коп., пени за период с 13.07.2023 по 12.03.2024 в размере 58 944 руб. 01 коп., пени, начисленные от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.02.2024 г. иск удовлетворен.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что нанимателями оплата производится несвоевременно, вследствие чего ответчиком нарушаются обязательства по договорам; указывает на недоказанность истом незаселенности помещений, на невыделение ответчику лимитов на содержание жилищного фонда, недоказанность оказания истцом услуг, указывает на неправомерность неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что сторонами заключены:

- договор теплоснабжения № 13-50-01-151 ТХ от 01.04.2021 на поставку через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и(или) теплоносителя;

- договор горячего водоснабжения № 13-50-01-152 от 01.04.2021 на поставку через присоединенную водопроводную сеть горячую воду;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения №13-50-02-118 от 01.04.2021 на поставку через присоединенную водопроводную сеть холодного водоснабжения питьевую воду, а также осуществление приема сточных вод для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД/Общежитие, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Горки-25, общежитие № 69.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг за март-май 2023 года.

Факт оказания услуг, объем и тарифы, вопреки доводам жалобы, подтверждены представленными в материалы дела актами, счетами, направленными в адрес ответчика и считающимися принятыми ответчиком в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ответчик является некоммерческой организацией, которая в свою очередь является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ФГАУ «Росжилкомлекс» является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам, при этом Министерство обороны Российской Федерации стороной спорных договоров не является.

Ссылка ФГАУ "Росжилкомплекс" на то, что при отсутствии финансирования со стороны Минобороны России как собственника имущества на содержание недвижимого имущества, переданного для выполнения государственного задания, ФГАУ "Росжилкомплекс" не несет обязательств на возмещение затрат на содержание незаселенных (пустующих) помещений, не может служить оснований к отмене решения, поскольку в данном случае требования заявлены на основании договоров, указанных выше и заключенных с ответчиком как с самостоятельным юридическим лицом, который самостоятельно несет ответственность по данным договорам.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие факт незаселенности спорного жилого помещения в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, кроме того, количество потребленных ресурсов отражено в актах, которые ответчиком не опровергнуты.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, расчет которых произведен истцом в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга и неустойки в испрашиваемых размерах.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 по делу №А40-193584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00