Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-119544/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119544/22-94-910
г. Москва
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" (347801, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ ГОРОД, САПРЫГИНА УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 614701001)

к ответчику – ООО "БАС И К" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КАБ 503,КОМ №8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о взыскании 87 963 руб. 40 коп. (договор №446/2021 от 28.05.2021 г.)

при участии:

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАС И К» о взыскании предоплаты в размере 83 000 руб., 1 145,40 руб. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, 3 818 руб. пени за просрочку поставки товара.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО «БАС И К» 28.05.2021г. заключен договор №446/2021 на поставку бумаги формата А4 для офисной техники в количестве 1000 пачек на общую сумму 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора ООО «БАС И К» обязалось поставить товар, путем его отгрузки в адрес комбината, в течение 15 дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от цены договора.

ФКП «Комбинат «Каменский», во исполнение условий заключенного договора, 01.06.2021г. платежным поручением №7134 перечислило предоплату ООО «БАС И К» в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, что оставляет 50% от цены договора.

28.06.2021г. исх.№6279/П0 ФКП «Комбинат «Каменский» в адрес ООО «БАС И К» была направлена претензия с требованием в срок до 02.07.2021г. осуществить отгрузку товара по договору №446/2021 от 28.05.2021г.

Требования комбината оставлены ответчиком без ответа и исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно н. 3.1 Договора №446/2021 от 27.05.2021г. заказчик производит предоплату в размере 50% от цены договора в течении 10 дней момента его заключения.

В связи с чем, во исполнение своих договорных обязательств комбинат на основании выставленного ответчиком счета перечислил платежным поручением №7134 от 01.06.2021г. денежные средства в размере 83 000 рублей в качестве 50% предоплаты за товар и 02.06.2021г. направил оригиналы договоров по почте заказным письмом с уведомлением ответчику на подписание (исх.№5412/705 от 02.06.2021г.).

Сумма предоплаты возвращена не была, обязанности по договору ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «БАС И К» не заключало с ФКП «Комбинат «Каменский» договор на поставку бумаги, поскольку подпись генерального директора ФИО3 на заключенном договоре и печать ООО «БАС И К» не совпадают с оригинальными судом отклоняется на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, с ООО «БАС И К», как с поставщиком, предлагающим наиболее низкую цену на бумагу для офисной техники ф. А4 был заключен договор №446/2021 от 27.05.2021г.

Вышеуказанный договор со стороны ООО «БАС И К» подписан генеральным директором ФИО3 Согласно данным из ЕГРЮЛ на дату подписания договора ФИО3 являлся генеральным директором ООО «БАС И К», что не оспаривается ответчиком. Юридический адрес ответчика и его иные реквизиты, указанные в договоре также совпадают с данными из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

При этом, в вышеуказанном законе не имеется запрета либо ограничения хозяйственным обществам иметь и использовать в деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты.

В связи с изложенным, сомнений в полномочиях и подписи ФИО3, печатях, используемых ООО «БАС И К» при заключении договора у комбината не возникло.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция, адресованная ООО «БАС И К», в том числе: запрос комбината о согласовании даты и места отгрузки товара исх.№6041/705 от 18.06.2021г. (вручено адресату 28.06.2021 г), претензия о неисполнении договорных обязательств исх. №6279/110 от 28.06.2021г. (вручено адресату 05.07.2021г.), копия заявления о выдаче судебного приказа исх.№7718/110 от 05.08.2021г. (вручено адресату 11.08.2021г.) и копия искового заявления исх.№ 9378/110 от 20.09.2021г. по настоящему делу (вручено адресату 29.09.2021г.) направлялись ответчику по его юридическому адресу. Однако, ответы или возражения на направляемые от комбината обращения не поступали.

Таким образом, до принятия судом искового заявления к производству своевременно получаемая ответчиком почтовая корреспонденция относительно имеющейся задолженности не вызывала у него никаких вопросов, и ответчик не выражал своего несогласия с наличием договорных отношений с ФКП «Комбинат «Каменский».

После заключения договора №446/2021 от 27.05.2021г., ответчиком был выставлен счет на оплату №829 от 27.05.2021г., подписанный руководителем ООО «БАС И К» ФИО3 и бухгалтером ФИО4

В вышеуказанном счете на оплату указан банковский счет ООО «БАС И К» <***>, открытый в Филиале Центрального ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ». Во исполнение договорных обязательств комбинат 01.06.2021г. платежным поручением №7134 произвел 50% предоплату за товар в размере 83 000 рублей по указанным в счете реквизитам ответчика. В данном платежном поручении в графе: «Назначение платежа» указано, что оплата произведена за бумагу ф.А4 согласно счету №829 от 27.05.2021г. и договору №446/2021 от 27.05.2021г., в графе: «Получатель» - ООО «БАС И К», его ИНН <***> и КПП 771701001.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед ФКП «Комбинат «Каменский» по причине того, что расчетные счета в АО «Райффайзенбанк» и Филиале Центрального ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» им не открывались являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Открытие банковского счета юридическим лицам производится банками в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 3005.2014г. №153-И и Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пунктам 1.5-1.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014г. № 153-И должностные лица банка осуществляют прием документов необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности, в случаях и порядке, установленных указанной Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Исходя из положений вышеуказанной инструкции, при открытии (закрытии) счета юридическим лицом банком проводится соответствующая идентификация и проверка клиента.

Договор банковского счета <***>, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва, на который комбинатом были перечислены денежные средства в размере 83 000 рублей не оспорен ответчиком в судебном порядке и не признан арбитражным судом недействительным.

Банки в соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ обязаны сообщать налоговым органам об открытии (закрытии) расчетных счетов юридическими и физическими лицами.

Ответчик в подтверждение своих доводов об отсутствии открытых банковских счетов в АО «Райффайзенбанк» и Филиале Центрального ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» предоставил из налоговых органов Сведения об открытых банковских счетах по форме №9.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы №14-3-04/0153@ от 29.05.2018г. при запросе сведения об открытых банковских счетах предоставляются заявителю по форме №9, о закрытых и открытых банковских счетах - по форме №67.

Таким образом, на дату формирования налоговыми органами сведений только об открытых банковских счетах ответчика банковский счет <***> в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» мог быть закрыт ответчиком. Кроме того, в предоставленных сведениях об открытых счетах не указан период за который они предоставлены.

Таким образом, представленные ООО «БАС И К» данные сведения могут быть неполными и не отражающие все открытые банковские счета ответчика.

Вместе с тем, платеж ФКП «Комбинат «Каменский» по указанным в платежном поручении №7134 от 01.06.2021г. реквизитам ответчика (№ банковского счета, ИНН, КПП) успешно осуществлен банком и денежные средства перечислены указанному в нем получателю платежа - ООО «БАС И К».

Исходя из изложенного, надлежащих доказательств того, что ответчик не открывал банковский счет <***> в Филиале Центрального ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» в период с 27.05.2021 г., по 01.06.2021г., с даты заключения договора до даты перечисления комбинатом предоплаты за бумагу, в материалы рассматриваемого дела не представлено. В связи с чем, данные доводы ответчика являются безосновательными.

Счет на оплату №829 от 27.05.2021г., на основании которого комбинатом произведена 50% предоплата за товар подписан не только генеральным директором ФИО3, и бухгалтером ООО «БАС И К» ФИО4

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 40 Закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.

Штатное расписание утверждается также приказом руководителя организации или уполномоченным лицом. По мере необходимости в штатное расписание вносятся изменения, и каждый раз утверждается новая форма.

Представленный в материалы дела Приказ №1 от 06.07.2017г. о назначении генеральным директором ООО «БАС И К» ФИО3 и возложение на него обязанностей по ведению бухгалтерской отчетности не является надлежащим доказательством того, что в период заключения и исполнения договора №446/2021 от 27.05.2021г. бухгалтер ФИО4 не осуществляла трудовую деятельность в ООО «БАС И К» и об отсутствии в это время должности бухгалтера в штате организации.

Таким образом, доказательств того, что на дату заключения договора №446/2021 и подписания счета №829 в штате ООО «БАС И К» отсутствовал бухгалтер ответчиком не представлено.

Вместе с тем, договор №446/2021 от 27.05.2021г. со стороны ответчика заключен руководителем ООО «БАС И К» ФИО3, полномочия которого не оспариваются, при этом, обязанностей у покупателя по проверке полномочий бухгалтера продавца ФИО4, указанного в счете на оплату, не имелось.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании задолженности по договору №446/2021 от 28.05.2021 г. в размере 83 000 (Восемьдесят три тысячи) руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 818 (Три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара заказчик вправе начислить пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара в размере 3 818 (Три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) руб. 40 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям пункта 4.5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара заказчик вправе начислить на сумму аванса проценты в соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке Товара.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БАС И К в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" задолженность по договору №446/2021 от 28.05.2021 г. в размере 83 000 (Восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) руб. 40 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 3 818 (Три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 (Три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов