Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А62-5739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.09.2017Дело № А62-5739/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (ОГРН 1126722000855; ИНН 6722027860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 734 323,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017 № 1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 07.04.2016 № 315 за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в размере 734 323,04 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между сторонами заключен договор № 315.

Предметом договора является отпуск (получение) холодной питьевой воды.

Истец в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав услуги водоснабжения на общую сумму 734 323,04 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы. Вместе с тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 734 323,04 7 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 734 323,04 руб. задолженности, а также 17 686 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва