Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А65-24087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24087/2019


Дата принятия решения – 31 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная компания", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 835 690,55 руб. долга и 75 908,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием:

от истца – представитель ФИО2. по доверенности от 31.03.2019;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная компания" о взыскании 835 690,55 руб. долга и 75 908,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил отзыв, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) договорами на выполнение работ по капитальному ремонту зданий: №22/1 от 22.02.2017, №110/06-17/14 от 25.04.2017, №22/1А от 25.042017, №24/1А от 01.06.2018, №26/1А от 01.06.2018, №27/1А от 01.06.2018, №29/1А от 05.06.2018, по условиям которых субподрядчик обязался своими средствами, своевременно и качественно выполнить работы по капитальному ремонту зданий, а генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком.

Во исполнение обязательств, принятых по вышеуказанным договорам истец выполнил работы по капитальному ремонту зданий, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами выполненных работ по форме КС-2, товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций, и сторонами не оспаривается.

Ответчик, в свою очередь, встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 835690 руб. 55 коп.

В соответствии с п.2.1 ориентировочная стоимость работ, поручаемых субподрядчику составляет 3250197 руб.

Стоимость работ по договору определяется в приложении №1,включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, связанных с выполнением настоящего договора (п.2.2 договора).

Согласно п.2.4 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком денежными средствами в рублях РФ на расчетный счет субподрядчика в течении пятнадцати дней с момента оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных отдельных видов работ, при условии представления субподрядчиком счета-фактуры. Счет-фактура должна быть оформлена, в соответствии с п.5 и п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Подрядчик имеет право задержать оплату, если счет-фактура, выставленная субподрядчиком не будет являться основанием для принятия суммы налога на добавленную стоимость к вычету до внесения исправлений в дефектную счет-фактуру.

Истцом во исполнения обязательств по договору были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 3250197 руб., что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами с оттисками печатей организаций актом выполненных работ по форме КС-2 №1, №2от 03.09.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1,2 от 31.10.2018.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Претензией от 17.06.2019 истец потребовал от ответчика погасить возникшую задолженность.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение определения суда от 16.08.2019, ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумму долга ответчик признает и не оспаривает, вместе с тем, считает сумму начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты по форме КС-2 подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате в полном объеме не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 835690 руб. 55 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, также, заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75908руб. 96 коп., включающую в себя проценты:

- 2082 ,64 руб., начисленных на сумму долга по договору №27/1А от 01.06.2018 в размере 33665,34 руб. за период с 10.11.2018 по 31.08.2019;

- 28486,39 руб., начисленных на сумму дога по договору 26/1А в размере 384169 за период с 11.09.2018 по 31.08.2019;

- 11658,77 руб., начисленных на сумму долга по договору 22/1 от 22.02.2017 в размере: 61733,66 руб. за период с 10.10.2017 по 09.11.2017 + 81983,91 руб. за период с 10.11.2017 по 31.08.2019;

- 3902,84 руб., начисленных на сумму долга по договору 22/1А от 22.02.2017 в размере 30115,42 руб. за период с 12.12.2017 по 31.08.2019;

- 21573,41 руб., начисленных на сумму долга по договору №110/06-17/14 от 25.04.2017 в размере 166466, 68 руб. за период с 12.12.2017 по 31.08.2019;

- 4076,74 руб., начисленных на сумму долга по договору №24/1А от 01.06.2018 в размере 65899,46 руб. за период с 10.11.2018по 31.08.2019;

- 4128,17 руб., начисленных на сумму долга по договору 29/1А от 05.06.2018 в размере 74390,74 руб. руб. за период с 11.12.2018 по 31.08.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд исследовал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно.

Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75908 руб. 96 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная компания", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 835 690,55 руб. долга и 75 908,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная компания", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 232 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Л.Р. Аппакова