Решение от 19 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-445/2026
20 апреля 2026 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 27.03.2026.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Щигровскому акционерному обществу «Геомаш» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости поставленного и принятого товара по договорам-счетам № 2224187417651412221214804/1/2025 от 01.07.2025, № 2224187417651412221214804/2/2025 от 01.07.2025, № 2223187417661412221211036/7/2025 от 24.07.2025 в размере 875 214 руб., неустойки в размере 103 222,57 руб. с продолжением начисления неустойки до момента исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

ходатайство Щигровского акционерного общества «Геомаш» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Щигровскому акционерному обществу «Геомаш» о взыскании стоимости поставленного и принятого товара по договорам-счетам № 2224187417651412221214804/1/2025 от 01.07.2025, № 2224187417651412221214804/2/2025 от 01.07.2025, № 2223187417661412221211036/7/2025 от 24.07.2025 в размере 875 214 руб., неустойки в размере 103 222,57 руб. с продолжением начисления неустойки до момента исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Курской области от 03.02.2026 дело № А35-445/2026 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

24.02.2026 от истца поступили дополнительные документы по делу.

27.02.2026 от ответчика поступило заявление о продлении процессуального срока по делу.

06.03.2026 от истца поступило возражение на заявление о продлении процессуального срока по делу.

23.03.2026 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что истцом не представлены в материалы дела запрашиваемые судом документы, а именно государственный контракт № ИГК 2224187417651412221214804 от 26.08.2022.

Истец в своих пояснениях указал, что не является стороной указанного государственного контракта, в связи с чем не имеет возможности представить его суду.

Ответчик пояснил, что указанный контракт у него имеется, но не может быть представлен в качестве доказательств в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку имеет статус «Для служебного пользования», соответственно, необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Ответчиком по существу требования не оспорены, документально подтвержденных возражений относительно заявленных сумм, мотивированного контррасчета не представлено, доказательств оплаты не приложено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Курской области, изготовленным в виде резолютивной части от 27.03.2026, требования общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» удовлетворены полностью.

16.04.2026 в Арбитражный суд Курской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области в виде резолютивной части от 27.03.2026 по делу № А35-445/2026.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» (сокращенное наименование: ООО «Снабтехмет-Москва») расположено по адресу: 111524, <...>, эт/оф 3/314, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Щигровское акционерное общество «Геомаш» (сокращенное наименование: АО «Геомаш») расположено по адресу: 306530, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 между ООО «Снабтехмет-Москва» (Поставщик) и АО «Геомаш» (Покупатель) заключен договор-счет № 2224187417651412221214804/1/2025 (далее – договор-счет № 2224187417651412221214804/1/2025), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию в рамках исполнения Покупателем государственного контракта № ИГК 2224187417651412221214804 от 26.08.2022 (пункт 1.1 договора-счета № 2224187417651412221214804/1/2025).

Согласно пункту 2 договора-счета № 2224187417651412221214804/1/2025 стоимость продукции составляет 1 458 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора-счета № 2224187417651412221214804/1/2025 за продукцию, поставляемую в рамках договора-счета № 2224187417651412221214804/1/2025, Покупатель производит оплату в следующем порядке:

– предварительная оплата в размере 70% в срок до 14.07.2025 на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке;

– постоплата в размере 30% в течение 7 рабочих дней на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке, после подписания Покупателем закрывающих документов (УПД, ТТН).

В случае непоступления предусмотренной предоплаты в полном объеме в указанный срок Поставщик вправе изменить стоимость товара и/или соразмерно сдвинуть сроки поставки, также Поставщик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора-счета № 2224187417651412221214804/1/2025.

Покупателем внесена предоплата в размере 1 020 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 3485 от 09.07.2025.

Во исполнение обязательств по договору-счету № 2224187417651412221214804/1/2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 458 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № СТМ-ГРК-77970 от 14.08.2025, подписанным обеими сторонами.

Сумма долга по договору-счету № 2224187417651412221214804/1/2025 за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 437 400 руб.

Пунктом 10 договора-счета № 2224187417651412221214804/1/2025 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 10 договора-счета № 2224187417651412221214804/1/2025 за период с 27.08.2025 по 13.01.2026 в размере 61 236 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2025 с требованием об оплате задолженности, которая была получена и оставлена без удовлетворения.

01.07.2025 между ООО «Снабтехмет-Москва» (Поставщик) и АО «Геомаш» (Покупатель) заключен договор-счет № 2224187417651412221214804/2/2025 (далее – договор-счет № 2224187417651412221214804/2/2025), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию в рамках исполнения Покупателем государственного контракта № ИГК 2224187417651412221214804 от 26.08.2022 (пункт 1.1 договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025).

Согласно пункту 2 договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025 стоимость продукции составляет 1 136 280 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025 за продукцию, поставляемую в рамках договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025, Покупатель производит оплату в следующем порядке:

– предварительная оплата в размере 70% в срок до 14.07.2025 на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке;

– постоплата в размере 30% в течение 7 рабочих дней на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке, после подписания Покупателем закрывающих документов (УПД, ТТН).

В случае непоступления предусмотренной предоплаты в полном объеме в указанный срок Поставщик вправе изменить стоимость товара и/или соразмерно сдвинуть сроки поставки, также Поставщик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025.

Покупателем внесена предоплата в размере 795 396 руб., что подтверждается платежным поручением № 3486 от 09.07.2025.

Во исполнение обязательств по договору-счету № 2224187417651412221214804/2/2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 136 280 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № СТМ-ГРК-77975 от 28.07.2025, № СТМ-ГРК-77975/1 от 04.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/2 от 12.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/3 от 19.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/4 от 22.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/5 от 28.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/6 от 01.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/7 от 05.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/8 от 10.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/9 от 15.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/10 от 19.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/11 от 22.09.2025, подписанными обеими сторонами.

Сумма долга по договору-счету № 2224187417651412221214804/2/2025 за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 340 884 руб.

Пунктом 10 договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 10 договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025 за период с 07.10.2025 по 13.01.2026 в размере 33 747,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2025 с требованием об оплате задолженности, которая была получена и оставлена без удовлетворения.

24.07.2025 между ООО «Снабтехмет-Москва» (Поставщик) и АО «Геомаш» (Покупатель) заключен договор-счет № 2223187417661412221211036/7/2025 (далее – договор-счет № 2223187417661412221211036/7/2025), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию в рамках исполнения Покупателем государственного контракта № ИГК 2223187417661412221211036 от 30.09.2022 (пункт 1.1 договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025).

Согласно пункту 2 договора-счета № 2223187417661412221211036/7/2025 стоимость продукции составляет 323 100 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора-счета № 2223187417661412221211036/7/2025 за продукцию, поставляемую в рамках договора-счета № 2224187417651412221214804/2/2025, Покупатель производит оплату в следующем порядке:

– предварительная оплата в размере 70% в срок до 11.08.2025 на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке;

– постоплата в размере 30% в течение 7 рабочих дней на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке, после подписания Покупателем закрывающих документов (УПД, ТТН).

В случае непоступления предусмотренной предоплаты в полном объеме в указанный срок, вправе изменить стоимость товара и/или соразмерно сдвинуть сроки поставки, также Поставщик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора-счета № 2223187417661412221211036/7/2025.

Покупателем внесена предоплата в размере 226 170 руб., что подтверждается платежным поручением № 4325 от 11.08.2025.

Во исполнение обязательств по договору-счету № 2223187417661412221211036/7/2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 323 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № СТМ-ГРК-77986 от 12.08.2025, № СТМ-ГРК-77986/1 от 22.08.2025, № СТМ-ГРК-77986/2 от 05.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/3 от 19.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/4 от 24.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/5 от 26.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/6 от 29.09.2025, подписанными обеими сторонами.

Сумма долга по договору-счету № 2223187417661412221211036/7/2025 за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 96 930 руб.

Пунктом 10 договора-счета № 2223187417661412221211036/7/2025 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 10 договора-счета № 2223187417661412221211036/7/2025 за период с 21.10.2025 по 13.01.2026 в размере 8 239,05 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2025 с требованием об оплате задолженности, которая была получена и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки в Арбитражный суд Курской области в соответствии с общей подсудностью (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доказательств оплаты долга не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд счел, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-счета № 2224187417651412221214804/1/2025, № 2224187417651412221214804/2/2025, № 2223187417661412221211036/7/2025, суд пришел к выводу, что указанные договоры-счета являются заключенными и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами № СТМ-ГРК-77970 от 14.08.2025, № СТМ-ГРК-77975 от 28.07.2025, № СТМ-ГРК-77975/1 от 04.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/2 от 12.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/3 от 19.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/4 от 22.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/5 от 28.08.2025, № СТМ-ГРК-77975/6 от 01.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/7 от 05.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/8 от 10.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/9 от 15.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/10 от 19.09.2025, № СТМ-ГРК-77975/11 от 22.09.2025, № СТМ-ГРК-77986 от 12.08.2025, № СТМ-ГРК-77986/1 от 22.08.2025, № СТМ-ГРК-77986/2 от 05.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/3 от 19.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/4 от 24.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/5 от 26.09.2025, № СТМ-ГРК-77986/6 от 29.09.2025, подписанными обеими сторонами.

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Из представленных в подтверждение заявленных исковых требований универсальных передаточных документов следует, что указанные документы подписаны электронными цифровыми подписями уполномоченных лиц сторон посредством использования системы оператора электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор», ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон, в связи с чем указанные документы признаны судом равнозначными документам, подписанным уполномоченными лицами сторон собственноручно, и надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара ответчику.

При этом действительность подписей сторон ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, не приведено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил факт поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Общая сумма задолженности по договорам-счетам № 2224187417651412221214804/1/2025, № 2224187417651412221214804/2/2025, № 2223187417661412221211036/7/2025 составила 875 214 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 875 214 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 875 214 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору-счету № 2224187417651412221214804/1/2025 в размере 61 236 руб. за период с 27.08.2025 по 13.01.2026, по договору-счету № 2224187417651412221214804/2/2025 в размере 33 747,52 руб. за период с 07.10.2025 по 13.01.2026, по договору-счету № 2223187417661412221211036/7/2025 в размере 8 239,05 руб. за период с 21.10.2025 по 13.01.2026 – всего 103 222,57 руб.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении договоров-счетов № 2224187417651412221214804/1/2025, № 2224187417651412221214804/2/2025, № 2223187417661412221211036/7/2025 стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты (пункт 10 вышеуказанных договоров-счетов).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных сроков оплаты товара.

С учетом установленного факта нарушения обязательства по своевременной оплате товара суд считает обоснованным начисление неустойки по договорам-счетам № 2224187417651412221214804/1/2025, № 2224187417651412221214804/2/2025, № 2223187417661412221211036/7/2025.

Судом проверены представленные истцом расчеты пени и признаны правильными, не нарушающими прав ответчика. Истцом учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчеты ответчиком не представлены. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, поэтому оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени по договору-счету № 2224187417651412221214804/1/2025 в размере 61 236 руб. за период с 27.08.2025 по 13.01.2026, по договору-счету № 2224187417651412221214804/2/2025 в размере 33 747,52 руб. за период с 07.10.2025 по 13.01.2026, по договору-счету № 2223187417661412221211036/7/2025 в размере 8 239,05 руб. за период с 21.10.2025 по 13.01.2026 – всего 103 222,57 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 14.01.2026 и по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 6, 17, 28, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329-330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Щигровского акционерного общества «Геомаш» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» удовлетворить полностью.

Взыскать с Щигровского акционерного общества «Геомаш» (адрес: 306530, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» (адрес: 111524, <...>, эт/оф 3/314, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 978436,57 руб., из них:

задолженность по договору-счету № 2224187417651412221214804/1/2025 от 01.07.2025 в размере 437400 руб., неустойку в размере 61236 руб., начисленную за период с 27.08.2025 по 13.01.2026, продолжив начисление неустойки с 14.01.2026 и по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

задолженность по договору-счету № 2224187417651412221214804/2/2025 от 01.07.2025 в размере 340884 руб., неустойку в размере 33747,52 руб., начисленную за период с 07.10.2025 по 13.01.2026, продолжив начисление неустойки с 14.01.2026 и по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

задолженность по договору-счету № 2223187417661412221211036/7/2025 от 24.07.2025 в размере 96930 руб., неустойку в размере 8239,05 руб., начисленную за период с 21.10.2025 по 13.01.2026, продолжив начисление неустойки с 14.01.2026 и по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53922 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья О.В. Щербинина