Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-55598/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55598/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Центр Проектирования "Защита" (адрес: 241037, Брянская обл., г. Брянск, ул. Авиационная, д. 13А, ИНН: 3235018918, ОГРН: 1023201285106)

к ООО "Северная Столица" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, 17/5, лит. Д, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 257 950,00 руб.

установил:

ООО "Центр Проектирования "Защита" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северная Столица" о взыскании 223 00,00 руб. задолженности и 11 150,00 руб. неустойки в соответствии с п. 5.3 договора, а также 23 800, 00 процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 159,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части решения от 11.09.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Центр Проектирования "Защита" и ООО «Северная Столица» заключен договор на выполнение проектных работ от 23.10.2018 № ПИР-1-10/18/27-18/33 по объектам «Реконструкция низкой пассажирской платформы на ст. Заделье на участке Свирь – Медгора», «Реконструкция низкой пассажирской платформы на ст. Илемсельга на участке Свирь – Медгора», «Реконструкция низкой пассажирской платформы на ст. Ревсельга», «Реконструкция низкой пассажирской платформы на участке Свирь-Медгора. Платформа ст. Лижма» на сумму 223 000 руб.

Работы по договору выполнены Истцом надлежащим образом в соответствии с техническим заданием и календарным планом и переданы Ответчику по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.2., п. 3.3.1. договора, оплата выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки в течение 20 дней с момента его подписания.

Ответчик от выполнения договорных обязательств в виде оплаты принятой проектной документации уклонился.

По состоянию на 08.07.2020 задолженность в размере 223 000 руб. по договору от 23.10.2018 № ПИР-1-10/18/27-18/33 на выполнение проектных работ не погашена.

Пунктом 5.3. договора от 23.10.2018 № ПИР-1-10/18/27-18/33 на выполнение проектных работ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных и переданных работ Заказчик (Ответчик) обязан по требованию Исполнителя возместить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости.

Таким образом, ответчик ввиду неисполнения договорных обязательств обязан выплатить Истцу пеню в размере 11 150 руб.

Кроме того, ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере 23 800 руб. за период с 15.12.2018 по 07.07.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена неустойка, то отсутствуют основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части долга и неустойки, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части. В части взыскания 23 800, 00 процентов за пользование чужими денежными надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 30 862,96 руб., подтвержденные материалами дела (договор поручения на совершение юридических действий от 07.07.2020, платежные поручения № 591 от 24.07.2020, № 592 от 24.07.2020), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, п. 4 ст. 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Северная Столица" в пользу ООО "Центр Проектирования "Защита" 223 00,00 руб. задолженности по договору № ПИР-1-10/18/27-18/33 от 23.10.2018, по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018 и 11 150,00 руб. неустойки в соответствии с п. 5.3 договора, а также 30 862,96 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору поручения на совершение юридических действий от 07.07.2020, платежным поручениям № 591 от 24.07.2020, № 592 от 24.07.2020 и 8 159,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.