Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А52-5152/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5152/2019
город Псков
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РЕОМ» (адрес: 196105, <...>, литер А, помещение 4Н, 126, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» (адрес: 180017, <...> дом

10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 267210 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «РЕОМ» (далее – истец, ЗАО «РЕОМ») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» (далее – ответчик, ОАО «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т») о взыскании 267210 руб. 59 коп., в том числе: 208226 руб. 60 коп. задолженности по договору № 035 от 09.08.2012; 58983 руб. 99 коп. пени за период с 01.01.2018 по 12.09.2019.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 20.01.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 10.01.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 09.08.2012 заключен договор № 035 (далее – договор), в соответствии с которым ЗАО «РЕОМ» (поставщик) обязуется поставлять, а ОАО «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» (покупатель) принимать и оплачивать комплектующие электрорадиоизделия (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты осуществляются путем перевода денежных средств платежным поручением покупателя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения покупателем срока окончательной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа (пункт 4.2 договора).

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар, в том числе по товарной накладной от 08.10.2015 №2278 на общую сумму 731913 руб. 24 коп. Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика и доверенностью на получение товара от имени ответчика, и не оспаривается последним.

Товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 208226 руб. 60 коп.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 на сумму 793226 руб. 60 коп., на 31.12.2016 и на 31.12.2017 на сумму 393226 руб. 60 коп. Платежными поручениями от 12.07.2018 №2090, от 12.09.2019 №2955, от 20.10.2019 №3430 произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 185000 руб.

Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истец начислил к уплате пени,в силу пункта 4.2 договора за период с 01.01.2018 по 12.09.2019, что составляет 58983 руб. 99 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, заявив о применении срока исковой давности.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 424, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчиком не оспаривается и подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами, а также доверенностью на представителя ответчика, получившего товар, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

В данном случае суду представлены акт сверк за период 2015 год, содержащий ссылки на первичные бухгалтерские документы, их даты и номера, в том числе отражающие товарные накладные по спорным поставкам. Таким образом, из указанного акта усматривается период и основания возникновения задолженности. Акт сверки содержит печати и подписи сторон. Далее между сторонами подписан акт сверки за 2016 год, из которого усматривается частичная оплата задолженности, образовавшейся в 2015 году. Акт также содержит ссылки на бухгалтерские документы по оплате при отсутствии фактических поставок, печати и подписи сторон. Доказательств обратного не представлено. Впоследствии между сторонами подписан акт сверки за 2017 год, из которого усматривается наличие все той же задолженности, которая имелась по состоянию на 2015, 2016 годы. Доводы о подписании актов неуполномоченным лицом ответчика ничем не подтверждены, при наличии на акте печати организации, о фальсификации которой не заявлено как и не представлено сведений и документов, о нахождении печати в свободном доступе и возможности ее использования неустановленными лицами.

Указанная задолженность также отражена в акте сверки за период с 01.01.2016 по 10.09.2019, который ответчиком не подписан. Между тем истцом представлены платежные поручения от 12.09.2019 №№ 2955, 3430 об оплате задолженности, содержащие ссылки в графе назначение платежа на указанный акт, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий о признании наличия задолженности, отраженной в акте.

Кроме того, истцом представлено письмо ответчика, адресованное истцу, от 11.09.2019 №11-397, содержащее признание наличия спорной задолженности и график ее гашения.

Доводы ответчика о подписании письма неуполномоченным лицом, отклоняются судом, поскольку письмо имеет печать организации, тогда как о проведении экспертизы либо фальсификации подписи директора и печати, ответчиком не заявлено.

При этом в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное, по мнению суда, подтверждает факт признания ответчиком наличия у него неисполненного обязательства в спорной части и является свидетельством прерывания срока исковой давности.

Истец обратился с настоящим иском в суд 08.11.2019, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности не истек.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 208226 руб. 60 коп. основного долга.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2018 по 12.09.2019 в соответствии с пунктом 4.2 договора, что составляет 58983 руб. 99 коп. и составляет 15% от суммы просроченного платежа в указанном периоде.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен и принят судом.

Ходатайств о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 267210 руб. 59 коп., в том числе: 208226 руб. 60 коп. задолженности; 58983 руб. 99 коп. пени.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ЗАО «РЕОМ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрКронсалтБюро «Шарлотта» (исполнитель) 21.08.2019 заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению за плату юридических услуг в форме, объеме и сроки, предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с настоящим договором исполнитель оказывает следующие юридические услуги и выполняет следующие юридические действия: предварительное ознакомление с представленными документами, устные рекомендации заказчику; подготовка и направление досудебной претензии в адрес ответчика, подготовка писем об оплате задолженности в адрес ответчика; подготовка (составление) и подача в Арбитражный суд Псковской области искового заявления о взыскании задолженности и пеней в ответчика; подача и подписание от имени заказчика искового заявления, иных заявлений, ходатайств, писем, жалоб, претензий, прочих процессуальных документов; получение исполнительного листа (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30000 руб. (пункт 4.1 договора).

На основании выставленного исполнителем счета №05/10 от 31.10.2019 платежным поручением №802 от 05.11.2019 произведена оплата услуг на сумму 30000 руб.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ответчика на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик возражения против размера понесенных судебных расходов не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности составляет 11000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 5000 руб. – за составление искового заявления; 3000 руб. – за подготовку досудебной претензии; 3000 руб. – за составление письменных позиций.

В остальной части судебные расходы, такие как: предварительное ознакомление с представленными документами, устные рекомендации заказчику; направление искового заявления в Арбитражный суд Псковской области; подача и подписание от имени заказчика искового заявления, суд считает необоснованными в силу пункта 15 Постановления №1.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.02.2020 допущена опечатка, не затрагивающая существа решения, в части организационно-правовой формы истца, вместо закрытого акционерного общества «РЕОМ» указано общества с ограниченной ответственностью «РЕОМ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры, месяца или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств, что имеет место в настоящем случае.

Указанное следует из фактических обстоятельств дела, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению, первый абзац резолютивной части решения от 20.02.2020 следует читать в редакции полного текста.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8344 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» в пользу закрытого акционерного общества «РЕОМ» 267210 руб. 59 коп., в том числе: 208226 руб. 60 коп. задолженности; 58983 руб. 99 коп. пени, а также 19344 руб. судебных расходов. В том числе: 8344 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 11000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина