Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А32-28441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«12» июля 2021 года

Дело № А32-28441/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП КК «Кубаньфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар к АО «Фармимэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании стоимости лекарственного препарата в размере 75 630, 60 руб., стоимости затрат на уничтожение в размере 13 636, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 101 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньфармация» (ГУП КК «Кубаньфармация») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Фармацевтический импорт, экспорт» (ОАО «ФАРМИМЭКС») (далее – ответчик) о взыскании стоимости лекарственного препарата в разхмере 75 630, 60 руб., стоимости затрат на уничтожение в размере 13 636, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 101 руб.

На рассмотрение суда посредство Интернет Сервиса «Кад Арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению, которым истец просил взыскать с ответчика 100 220, 57 руб., из которых 75 630, 60 руб. стоимость лекарственного препарата, 10 491, 82 руб. стоимость затрат на уничтожение, 14 098, 15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявленное ходатайство суд учитывает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании изложенного, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 288-15 от 24.03.2015 в соответствии с которым, в адрес истца (по договору - заказчик) 13.04.2015 поступил лекарственный препарат «Энзапрост-Ф, раствор для интраамниального введения 5мг/мл амп. 1 ил ампулы (5) серия 4CE50B производства «Хиноин Завод Фармацевтических и Химических продуктов ЗАО» Венгрия» в количестве 381 упаковки на сумму 960 512 рублей 43 копейки, что подтверждает товарная накладная от 07.04.2015 года № 80193425.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора ответчик (по договору - поставщик) обязался передать на склад истца (по договору - заказчик), расположенный по адресу: <...>, Литер «Б» в собственность медицинскую продукцию (лекарственные препараты, медицинские изделия, дезинфицирующие средства и прочие медицинские товары для лечебных учреждений г. Краснодара и Краснодарского края, в том числе на поставку по краевым, федеральным, целевым программам и прочих нужд) (далее – товар), а заказчик обязался принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора.

Пункт 2.1 настоящего договора предусматривает, что стоимость товара составляет 150 255 753, 31 руб.

Согласно пункту 4.2 настоящего договора заказчик имеет право выставить поставщику претензионный акт на товар с указанием претензий: по количеству – в течение 5 рабочих дней с момента передачи, по качеству – в течение всего срока годности товара, в случае заводского недовложения – в течение 6 месяцев. Отчет на претензионный акт должен быть направлен Поставщиком в течение 15 календарных дней.

Поставка товара осуществляется по товарной накладной на склад заказчика, что предусмотрено пунктом 5.1 настоящего договора.

Пункт 7.1 настоящего договора определяет ответственность за нарушение сроков поставки Товара в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости Товара, не поставленного в срок.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными платежными поручениями №7092 от 01.10.2015 на сумму 957087, 68 руб., №7504 от 13.10.2015 на сумму 3416323, 90 руб.

Письмом от 30.12.2016 № 014-2727/16 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) информировала о решении отозвать данный препарат из обращения и предложила субъектам обращениям лекарственных средств предоставить сведения, подтверждающие возврат указанных серий лекарственного препарата поставщикам.

По состоянию на 30.12.2016 у истца на остатках находилось 30 упаковок лекарственного препарата «Энзапрост-Ф, раствор для интраамниального введения 5мг/мл амп. 1 ил ампулы (5) серия 4CE50B производства «Хиноин Завод Фармацевтических и Химических продуктов ЗАО» Венгрия» на общую сумму 75 630 рублей 60 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что ГУП КК «Кубаньфармация» в соответствии с договором № 751/16-УПД от 19.09.2016, заключенным с организацией, оказывающей услуги по уничтожению лекарственных средств, передало для дальнейшего уничтожения 30 упаковок вышеуказанного лекарственного препарата.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора по поручению ГУП КК «Кубаньфармация» (по договору - заказчика) ООО «Шалфей» (по договору - исполнитель) приняло на себя на возмездной основе обязательства по утилизации (сжиганию) лекарственных средств, отходов фармацевтической продукции. Пунктом 1.3. данного договора устанавливается, что вывоз лекарственных препаратов к месту утилизации осуществляется заказчиком на своем транспортном средстве, включающим привлечение третьих лиц, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, пунктом 1.5 устанавливается, что услуги считаются оплаченными только после подписания акта приема-передачи.

Согласно пункта 3.1 договора № 751/16-УПД от 19.09.2016, расчет за уничтожение лекарственных средств производится заказчиком за каждую партию по факту оказания услуг на основании счета исполнителя из расчета, что стоимость услуг по приемке для последующего уничтожения одной партии лекарственных средств составляет 5 571 рублей 82 копейки. Согласно пункта 3.3, окончательный расчет с исполнителем с учетом выполненного объема работ осуществляется заказчиком не позднее окончания срока действия настоящего договор.

Пунктом 4.1 устанавливается, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.012.2019 включительно. Истечение срока договора не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

Пункт 5.1 настоящего договора предусматривает ответственность за несвоевременную выплату исполнителю в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела Акт №107 от 19.09.2017 об уничтожении недоброкачественных лекарственных средств, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, или являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств. Кроме того, в качестве доказательств к материалам дела приложил приказ № 137 от 18.07.2017 о направлении сотрудника в командировку, путевой лист грузового автомобиля АА № 131831 от 19.07.2017 , расчет среднедневного заработка к документу Командировка № 137 от 18.07.2017 года на сумму 1 775, 73 руб., счет № 132121 от 19.07.2021 от Гостиница «Кавказ» <...> на сумму 1 000 руб., авансовый счет № 98 от 24.07.20217 на сумму 2 400 руб.

В целях досудебного урегулирования истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление № 5222/05 от 27.11.2019 и предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку исковые требования ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что действительно, между ГУП КК «Кубаньфармация» (Поставщик) и АО «Фармимэкс» (Заказчик) заключен договор № 288-15 от 24.03.2015 на поставку лекарственных препаратов. Пунктом 4.3. договора установлено, что забракованный и фальсифицированный товар, переданный Поставщиком, подлежит возврату или замене в течение 15 календарных дней. В случае невозможности возврата или замены Товара, все расходы по его уничтожению возлагаются на Поставщика.

Истец без обращения к поставщику препарата - АО «Фармимэкс», в нарушение Письма Росздравнадзора и п. 4.3. договор № 288-15 от 24.03.2015, самовольно произвел уничтожение 30 упаковок лекарственного препарата «Энзапрост-Ф». По мнению ответчика, истцу необходимо было осуществить возврат партии препарата в адрес поставщика- АО «Фармимэкс», а не уничтожить его.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие факт забракованной партии лекарственных препаратов (согласно письму Росздравнадзора, изъятия препарата необходимо для гармонизации регистрационной документации, а не уничтожения препарата). Каких либо писем, обращений от истца в адрес ответчика по согласованию уничтожения оставшихся объёмов препарата, ответчик не получал

Ввиду указанных обстоятельств, истец просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

В соответствии частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, стороны в п. 4.3 договора установили, что забракованные и фальсифицированный товар, переданный Поставщиком, подлежит возврату или замене в течение 15 (пятнадцати) календарных дней. В случае невозможности возврата или замены Товара, все расходы по его уничтожению возлагаются на поставщика. Оплата расходов по уничтожению Поставщиком после предъявления счета от заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства заблаговременного извещения истцом ответчика о необходимости в указанный срок забрать лекарственный препарат, доказательства согласования с ответчиком факта возложения на последнего расходов по уничтожению лекарственных средств, не представлены доказательства передачи (возврата) лекарственных препаратов (акты приема-передачи, письма с согласованием и.т.д ), равно как и не представлены доказательства факта забракованности поставленных ответчиком лекарственных препаратов.

Анализируя по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) суд обращает внимание, что федеральная служба предлагала субъектам обращения лекарственных средств предоставить в территориальный орган Росздравнадзора сведения, подтверждающие возврат указанных серий лекарственного препарата поставщикам (декларантам) в связи с изъятием из обращения лекарственного препарата «Энзапрост-Ф, раствор для интраамниального введения 5мг/мл амп. 1 ил ампулы (5) серия 4CE50B производства «Хиноин Завод Фармацевтических и Химических продуктов ЗАО» Венгрия»

Однако, как следует из материалов дела, истец самостоятельно принял решение об уничтожении оставшегося у него лекарственного средства без возврата его поставщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств наличия существенного нарушения требований к качеству товара, следовательно у него отсутствует право отказаться от исполнения сделки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, изучив доводы истца и возражения ответчика, проверив обоснованность заявленного требования по существу исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что неправомерно возложение расходов на ответчика по уничтожению лекарственных средств, равно как и обязанности по оплате уничтоженных лекарственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4341 от 03.07.2020 оплачена государственная пошлина в размере 4 101 руб. Цена иска, с учетом представленного истцом уточнения, составляет 7 009 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, сумма государственной пошлины возврату не подлежит и довзысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 908 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУП КК «Кубаньфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 908 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Григорьева