Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А12-428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38177/2018

Дело № А12-428/2018
г. Казань
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Помогайбо В.А. (директор),

ответчика – Черткова А.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судья Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-428/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (ОГРН 1123461001344, ИНН 3448057164), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным в части ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (далее – ООО «Техпромресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2017 № 13.12282в.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 23.05.2018 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявитель, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 являлось 25.06.2018 (23.06.2018 - выходной).

Между тем первоначально данная апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Волгоградской области лишь 26.06.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть также с нарушением установленного срока.

Определением от 16.07.2018 суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу обществу в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 оставлено без изменения, при этом, судом кассационной инстанции было указано, что довод общества о том, что 25.06.2018 был выходным днем в Волгоградской области, мог быть основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем, общество 19.11.2018 повторно обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018, заявив ходатайство о восстановлении о пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, АПК РФ не устанавливает ни перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, ни каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы 19.11.2018 через два месяца с момента вынесения постановления судом кассационной инстанции от 19.09.2018.

Необходимо отметить, что в определении суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 было указано на возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, то есть, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о злоупотребления обществом правом на судебную защиту, так как при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточное количество времени на своевременное совершение процессуальных действий и отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда первой инстанции от 23.05.2018 более чем на 5 месяцев, суд апелляционной инстанции правомерно не восстановил срок подачи жалобы и вернул апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу №А12-428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья О.В. Логинов


Судьи М.В. Егорова


А.Н. Ольховиков