Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А45-23916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А45-23916/2021
г. Новосибирск
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ОГРН: 1025403658565, ИНН: 5408106490), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "Компьютеры и сети" (ОГРН: 1165476151972, ИНН: 5402022589), г. Новосибирск

о взыскании неустойки по договору №2-223 от 19.03.2019 за период с 20.04.2019 по 21.05.2019 в размере 345 600 рублей, за период с 21.05.2019 по 25.06.2019 года в сумме 388 800 рублей, за период 01 по 18 августа 2020 года в сумме 194 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ткачева В.Н., доверенность от 04.02.2021;

от ответчика - Горенкова А.И., доверенность от 01.01.2021,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (далее - НГУ, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "Компьютеры и сети" (далее - ООО «ВЦ «Компьютеры и сети», ответчик) о взыскании неустойки по договору №2-223 от 19.03.2019 за период с 20.04.2019 по 21.05.2019 в размере 345 600 рублей, за период с 21.05.2019 по 25.06.2019 года в сумме 388 800 рублей, за период 01 по 18 августа 2020 года в сумме 194 400 рублей.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, нарушением сроков оказания услуг по первому, второму, седьмому этапам, предусмотренных графиком оказания услуг (приложение № 2 к договору).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик не согласен с периодом просрочки услуг по 7 этапу, считает, что фактически просрочка оказанных услуг составляет не более 4 дней (15.08.2020-18.08.2020), срок устранения замечаний. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соразмерной, по мнению ответчика, является неустойка, рассчитанная исходя из стоимости конкретного этапа, а не от цены договора. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2-223 на оказание услуг от 19.03.2019 г., в соответствии с которым ООО «ВЦ «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» (исполнитель) оказал НГУ (заказчику) услуги по автоматизации процессов управления имущественным комплексом НГУ с интеграцией в информационную среду университета для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, НГУ).

Согласно п. 1.3. договора срок оказания услуг: до 31.10.2020, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.07.2020, поэтапно в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение № 2 к договору). Так, установлены сроки оказания услуг по первому этапу - 19 апреля 2019, по второму этапу - 20 мая 2019 года, по седьмому этапу - 31.07.2020.

Согласно исковому заявлению, в процессе оказания услуг ответчик допустил просрочку: по первому этапу с 20.04.2019 по 21.05.2019. Акт оказанных услуг по первому этапу сторонами подписан 22 мая 2019 года; по второму этапу с 21.05.2019 по 25.06.2019. Акт оказанных услуг по второму этапу сторонами подписан 26.06.2019; по седьмому этапу с 01 по 18 августа 2020 года. Акт оказанных услуг сторонами подписан 19.08.2020.

Стоимость настоящего договора составляет 10 800 000 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора № 2-223 от 19.03.2019 г. предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день такой просрочки с даты истечения срока соответствующего обязательства до даты фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение условий договора в части просрочки оказания услуг по первому, второму, седьмому этапам, на основании пункта 6.1 договора истец произвел расчет неустойки на общую сумму 928 800 руб., и обратился к ответчику с требованием об ее оплате.

Неоплата суммы неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Разногласия сторон касаются периода начисления неустойки за просрочку оказания услуг по седьмому этапу с 01 по 14 августа 2020 года. Ответчик признает наличие просрочки оказания услуг по седьмому этапу за период с 15 по 18 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела, срок оказания услуг по седьмому этапу не позднее 31.07.2020 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29 июля 2020 к договору. Стороны подписали акт оказанных услуг 19 августа 2020 года, данный факт ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, к сроку оказания услуг - 31.07.2020 ответчик должен был передать истцу результат оказания услуг надлежащего качества и в полном объеме, чего произведено не было. Результат надлежащего качества в полном объеме был передан заказчику именно в момент подписания сторонами акта, то есть 19 августа 2020 года.

На основании изложенного, суд полагает, что истец правомерно начисляет неустойку за просрочку оказания услуг по седьмому этапу именно до момента передачи истцу надлежащего результата, поскольку на 31.07.2020 истец не получил результат, на который рассчитывал при заключении договора.

По первому и второму этапам ответчик признает наличие просрочки оказания услуг.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за просрочку оказания услуг по первому этапу: 0,1% х 10 800 000 руб. х 32 дня = 345 600 руб.; по второму этапу: 0,1% х 10 800 000 руб. х 36 дней = 388 800 руб.; по седьмому этапу: 0,1% х 10 800 000 руб. х 18 дней = 194 400 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на её чрезмерный размер, полагая, что соразмерной будет неустойка, рассчитанная от стоимости этапа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 293-0 от 14.10.2004, в положениях части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий от незначительного нарушения сроков оказания услуг по отдельным этапам, общий срок оказания услуг по договору ответчиком не нарушен, суд считает возможным снизить размер неустойки до 57 888 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанной, исходя из стоимости каждого этапа, до 57 888 рублей, в том числе за просрочку оказания услуг по первому этапу исполнения договора за период с 20.04.2019 по 21.05.2019 в размере 3 456 рублей (0,1% х 108 000 руб. х 32 дня), за период с 21.05.2019 по 25.06.2019 в сумме 34 992 рублей (0,1% х 972 000 руб. х 36 дней), за период 01 по 18 августа 2020 года в сумме 19 440 рублей (0,1% х 1 080 000 руб. х 18 дней).

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр "Компьютеры и сети" (ОГРН: 1165476151972, ИНН: 5402022589) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ОГРН: 1025403658565, ИНН: 5408106490) неустойку по договору №2-223 от 19.03.2019 за период с 20.04.2019 по 21.05.2019 в размере 3 456 рублей, за период с 21.05.2019 по 25.06.2019 в сумме 34 992 рублей, за период 01 по 18 августа 2020 года в сумме 19 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 576 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 216 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина