Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А76-14353/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14353/2023
26 сентября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Старковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, о взыскании 8 079 204 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отвесностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик, МУП «Теплоэнерго») о взыскании задолженности за электроэнергию по договору № 74070751001554 от 01.01.2021 в размере 7 461 819 руб. 14 коп., пени в размере 617 385 руб. 49 коп., с последующим начислением, начиная с 20.09.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2023.

Определением от 22.06.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Между МУП «ТеплоЭнерго» (потребитель) и обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74070751001554 от 01.01.2021, по условиям п. 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Перечень точек поставки определен в приложении № 1 к договору.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с февраля по апрель 2023 года составляет 7 461 819 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электрической энергии, отчетами о потребляемой электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с февраля по апрель 2023 года. Объем поставленной электроэнергии и ее стоимость подтверждены истцом документально, ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 7 461 819 руб. 14 коп.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 19.09.2023 в размере 617 385 руб. 49 коп., с последующим начислением от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за потребленную электрическую энергию подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного иска 8 079 204 руб. 63 коп. сумма государственной пошлины составляет 63 396 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 35 786 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 № 040080.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 7 461 819 руб. 14 коп., пени за период с 21.03.2023 по 19.09.2023 в размере 617 385 руб. 49 коп., с последующим начислением на сумму долга 7 461 819 руб. 14 коп. за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также 35 786 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 27 610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.