Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А39-1174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1174/2020

город Саранск03 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УралАвто"

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия "Темниковский сельскохозяйственный колледж"

о взыскании задолженности в сумме 979894руб. 00коп., неустойки в размере 6034руб. 52коп,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "УралАвто" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия "Темниковский сельскохозяйственный колледж". Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 979894руб. 00коп., неустойку в размере 4082руб. 89коп.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от истца в части взыскания суммы долга в размере 979894руб. 00коп., уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки, просил взыскать 6034руб. 52коп.

Определением от 20.04.2020 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 28.05.2020 года. В срок до 22.06.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик направил отзыв, в котором указал на оплату задолженности в полном объёме (платёжное поручение №293722 от 20.02.2020).

Истец в связи с указанными обстоятельствами представил заявление об отказе от иска в части суммы долга в полном объеме.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 25.06.2020.

07.07.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства суд установил, что между ООО «УралАвто» (поставщик, истец) и ГБПОУ РМ «Темниковский сельскохозяйственный колледж» (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт на поставку товара № б/н от 08.11.2019.

Контракт заключен на основании протокола подведения итоговэлектронного аукциона от 28.10.2019 №0809500000319002246 (идентификационный код закупки 192131310853013190100100100012910000).

Согласно п. 1.2. муниципального контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя поставку автомобилей легковых учебных Лада Гранта или эквивалент (далее - товар), согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. общая стоимость контракта составляет 979894рубля 00копеек (без НДС).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

На основании п. 2.4. контракта оплата производится за счет средств бюджета Республики Мордовия.

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 124 от 17.12.2019 и актом приема-передачи от 19.12.2019.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.3.1. контракта, согласно которому 100% - по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней со дня приемки товара, после подписания документов, указанных в п. 3.7 контракта. Приемка товара осуществляется на основании подписания сторонами приемочной документации, в состав которой входи в обязательном порядке накладная и акт приема-передачи товара.

Счет на оплату № 121 направлен поставщиком 17.12.2019. Возражений относительно качества, количества и ассортимента товара со стороны заказчика не поступало.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность оплачена в полном объёме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы долга.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

По условиям заключенного контракта, оплата за поставленный товар производится заказчиком в размере 100% - по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней со дня приемки товара, после подписания документов, указанных в п. 3.7 контракта. Приемка товара осуществляется на основании подписания сторонами приемочной документации, в состав которой входи в обязательном порядке накладная и акт приема-передачи товара.

Приведенными выше доказательствами факт поставки товара установлен. Ответчиком расчёт неустойки не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку оплаты долга по муниципальному контракту от 22.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 6034рубля 52копейки за период с 22.01.2020 по 20.02.2020.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным. Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Неустойка в размере 6034рубля 52копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 22500рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.01.2020, акт сдачи-приёма юридических услуг от 11.02.2020 и расходный кассовый ордер №4 от 14.01.2020.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных юридических услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, суд пришёл к выводу, что расходы по оплате услуг в сумме 22500рублей отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности и необоснованности стоимости услуг, не представлены документы, подтверждающие возможность получения юридических услуг в Республике Мордовия за меньшую стоимость, требования о взыскании судебных расходов в размере 22500рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления платежным поручением №30 от 11.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 22680рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 22680рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу,

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Темниковский сельскохозяйственный колледж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвто" задолженности по муниципальному контракту от 08.11.2019 в сумме 979894рубля прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Темниковский сельскохозяйственный колледж" (г.Темников Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвто" (г.Чернушка Пермского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 22.01.2020 по 20.02.2020 на задолженность по муниципальному контракту от 08.11.2019, в размере 6034рубля 52копейки, судебные издержки в сумме 22500рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22680рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва