Резолютивная часть решения от 15 июня 2018 г. по делу № А39-569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-569/2018

город Саранск15 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтрансгаз»

о взыскании задолженности в сумме 4723648 рублей 10 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтрансгаз» (далее – ООО «Мордовтрансгаз», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4723648 рублей 10 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2015 года между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Мордовтрансгаз» (поставщик) заключен договор поставки сжиженного углеводородного газа (СУГ) №4. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить и передавать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ) в количествах, необходимых покупателю и согласованных с поставщиком, а покупатель обязуется принимать СУГ и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что покупатель в срок до первого числа периода поставки (месяц), в котором планируется поставка, платежным поручением на расчетный счет поставщика производит 100% предоплату подлежащего поставке в соответствующий период количества СУГ по цене, предусмотренной в «Соглашении об определении договорной цены и объема СУГ», прилагаемой к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 21 ноября 2017 года к договору, стороны установили объем поставки СУГ в количестве 200000 кг., по цене 22,3 руб. за 1 кг. на общую сумму 4460000 рублей.

На основании указанного дополнительного соглашения, ответчиком выставлен счет на оплату №364 от 22.11.2017. Истцом по платежным поручениям №300 от 22.11.2017 и №302 от 23.11.2017 произведена предварительная оплата на сумму 4460000 рублей.

27 ноября 2017 года ответчиком на основании дополнительного соглашения от 24.11.2017 к договору выставлен счет на оплату №368 от 27.11.2017, который оплачен ИП ФИО3 по платежному поручению №304 от 27.11.2017 г. на сумму 1299500 рублей предварительной оплаты.

30 ноября 2017 года ООО «Мордовтрансгаз» на основании дополнительного соглашения от 28.11.2017 к основному договору выставлен счет на оплату №370 от 30.11.2017. На основании указанного счета истцом произведена предварительная оплата на общую сумму 1300000 рублей.

Таким образом, за период с 22.11.2017 по 30.11.2017 истцом внесена по договору поставки сжиженного газа (СУГ) №4 от 20.11.2015 предварительная оплата на общую сумму 7059500 рублей.

Обязательства по поставке СУГ ответчик в полном объеме не исполнил. Согласно акту сверки за период с 01.11.2017-25.12.2017 задолженность ООО «Мордовтрансгаз» в пользу ИП ФИО2 составила 4723648 рублей 10 копеек.

27 декабря 2017 года ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Мордовтрансгаз» претензию исх.№70 с требованием возвратить денежные средства в размере 4723648 рублей 10 копеек.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт неполучения товара истцом на сумму 4723648 рублей 10 копеек, а также перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 7059500 рублей в счет поставки товара судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Установлено, что 12 февраля 2018 года принято к производству заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ДС-Строй» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Мордовтрансгаз» о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А39-840/2018. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2018 года (резолютивная часть) ООО «Мордовтрансгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство с применением норм Закона о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с нормами пунктами 1 статьи 5, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» предъявленная истцом ко взысканию сумма не является текущей задолженностью.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве (25.01.2018), при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял и настаивал на рассмотрении заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал перечисление предварительной оплаты на сумму 7059500 рублей, а ответчик доказательств встречного предоставления на указанную сумму или возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании с ответчика 4723648рублей 10копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 46618 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовтрансгаз» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.06.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Саранска, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2010) задолженность в сумме 4723648 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина