Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А21-12479/2022





Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград дело № А21-12479/2022

« 01 » февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 25 » января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 01 » февраля 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Текстиль» (ОГРН <***>, адрес: 236040 <...>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320392600002725, адрес (место жительства): <...>/5) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 230 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2023, паспорту, диплому,

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена,


общество с ограниченной ответственностью «Текстиль» (далее- ООО «Текстиль», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 230 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 25.01.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

установил:


Между ООО «Текстиль» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 31/03/21 от 31.03.2021.

Согласно условиям договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение №23/2, находящееся по адресу: <...>.

Арендная плата составила 46 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

Срок оплаты – ежемесячно авансовыми платежами до 5 банковского дня каждого расчетного (текущего) месяца.

За период с 01.04.2021 по 31.08.2021 арендная плата по договору составила 230 000 рублей. Оплата не была произведена Ответчиком.

Направленная арендодателем претензия о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, арендатором оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения ООО «Текстиль» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды, размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга Обществом суду не представлены.

Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в размере 230 000 руб.

В связи с изложенным исковые требования общества подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика, при этом издержки по госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320392600002725) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 230 000, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Текстиль" (подробнее)

Ответчики:

ИП Никитюк Антон Валерьевич (подробнее)