Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А28-4012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4012/2019
г. Киров
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 427060, Россия, <...>; 105005, Россия, Москва, Москва, ул. Спартаковская, 2Б); федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 620026, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 610000, <...>); Управление Судебного департамента в Пермском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614000, Россия, <...>)

о взыскании 2 114 920 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017;

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 2 104 881 рублей 83 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в январе 2019 года в отсутствие письменного договора, 10 038 рублей 67 копеек неустойки с 12.02.2019 по 19.02.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019, 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат»), федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Управление Судебного департамента в Пермском крае (далее – Судебный департамент).

Определением суда от 22.10.2019 процессуальный статус федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» изменен на соответчика (далее – ответчик 2, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 178 236 рублей 79 копеек долга, 32 685 рублей 75 копеек неустойки с 12.02.2019 по 31.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям, в которых ответчиком является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В судебном заседании истец пояснил, что требования к ответчику 2 не поддерживает.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражает относительно оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты: <...> (не признает объем тепловой энергии в части помещений, находящихся в ведении Судебного департамента), ул. Московская, 121, казарма, магазин и хранилище (точки учета 9173010024, 9173010014, 9173010034 - не признает объем поставленной тепловой энергии полностью, поскольку данные объекты находятся в ведении Иркутской жилищно-коммунальной службы и включены истцом в заключенный с ним контракт № ТЭ2100-00303). Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в отзыве на исковое заявление от 21.10.2019 указало, что обеспечение коммунальными услугами военных комиссариатов с 01.01.2018 осуществляется силами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

ФКУ «Военный комиссариат» направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ответчик 1 обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления ФКУ «Военный комиссариат» коммунальных услуг.

В судебном заседании истец уточненные требования к ответчику 1 поддержал.

Ответчики, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжения тепловой энергией в горячей воде) № 917397 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства.

Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к контракту.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 контракта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта основанием для расчетов по контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в указанный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения № 4 к контракту)

За нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 7.1 контракта).

В силу пункта 7.3 контракта до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

До настоящего времени новый контракт истцом и ответчик 1 не заключены (имеются неурегулированные разногласия).

Во исполнение условий контракта истец в январе 2019 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019 № 3823, расчетной ведомостью от 31.01.2019.

Истец выставил ответчику 1 для оплаты счет-фактуру от 31.01.2019 № 3823 на сумму 2 104 881 рубль 83 копейки.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец 25.02.2019 направил в адрес ответчика претензию, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду доказательствами.

Возражения ответчика 1 касаются объектов, расположенных по адресам: <...>

Относительно объектов, расположенных по адресу: <...> (казарма, магазин, хранилище), ответчик 1 указывает, что данные объекты не входят в обслуживание ответчика 1, поскольку исключены из контракта от 21.12.2018 № 917397 (на период 2019 год).

Вместе с тем из пояснений истца и материалов дела следует, что договор от 21.12.2018 № 917397, регулирующий отношения сторон на 2019 год, не заключен, так как окончательно не урегулированы разногласия сторон относительно его условий.

Факт регистрации данного договора на портале «Единая информационная система» сам по себе не может свидетельствовать о заключенности договора, так как данное действие не освобождает стороны договора от необходимости согласования всех его существенных условий, что в силу закона является обязательным условием признания его заключенным (статьи 432, 433, 435, 438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод истца о незаключенности договора от 21.12.2018 № 917397. В спорный период к отношениям сторон следует применять условия договора № 917397, срок действия которого продлен с 01.01.2018 до заключения нового договора.

Кроме того, ответчик 1 полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты по адресу: <...> (казарма, хранилище, магазин), лежит на другом филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - жилищно-коммунальной службе № 20, на обслуживании которой они находятся.

В силу частей 2, 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом.

Ответчиком 1 по настоящему делу является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в связи с чем передача объектов из одного филиала ответчика 1 в другой не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Поэтому доводы ответчика 1 относительно объектов на ул. Московская,121, отклоняются судом.

Объем тепловой энергии по данным объектам определен на основании общего для них прибора учета, в подтверждение представлена ведомость учета параметров теплопотребления.

Возражения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России относительно объекта, расположенного по адресу: <...>, заключаются в том, что объем тепловой энергии подлежит оплате пропорционально площадям, занимаемым Военной прокуратурой Кировской области и Судебным департаментом в соответствии с подписанными между ответчиком 1 и Судебным департаментом протоколом согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению).

Указанные разногласия являлись предметом рассмотрения в рамках аналогичных дел между истцом и ответчиком 1 (А28-827/2018, А28-6216/2018, А28-7894/2018, А28-9199/2018, А28-18206/2018). Доводы ответчика 1 признаны несостоятельными.

Так, суды пришли к выводу, что довод ответчика 1 о том, что при определении объема обязательства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России необходимо учитывать условия протокола согласования объемов оказанных услуг от 01.04.2017, подписанного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Судебным департаментом, согласно которому последнее должно оплатить 44,01 процента объема поставленной истцом тепловой энергии, отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

При этом суды указали, что ответчик 1 не лишен возможности на возмещение понесенных им расходов по оплате поставленной тепловой энергии путем предъявления третьему лицу соответствующего требования.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что ответчик 1, подписав с истцом контракт с условием оплаты всего объема поставленной тепловой энергии, предвидел возможные последствия принятых на себя обязательств, в результате чего заключил с Судебным департаментом соглашение относительно распределения объемов поставленной тепловой энергии пропорционально занимаемым площадям.

С учетом изложенного, доводы ответчика 1 по зданию на ул. Московская, 28, также подлежат отклонению, а исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 178 236 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 685 рублей 75 копеек за период с 12.02.2019 по 31.05.2019 (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности.

Вместе с тем, ответчик в ходатайстве от 28.02.2020 просит снизить размер неустойки или освободить от ее уплаты в полном объеме.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, обсонованно начислена ответчику, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения или освобождения, не имеется.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 218 рублей 00 копеек (с учетом уточнения) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации исковых требований государственная пошлина в сумме 26 357 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 427060, Россия, <...>; 105005, Россия, Москва, Москва, ул. Спартаковская, 2Б) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 178 236 (сто семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 79 копеек долга, 32 685 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек пени за период с 12.02.2019 по 31.05.2019, всего: 210 922 (двести десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 54 копейки, а также 7 218 (семь тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.03.2019 № 4699.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева