Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А14-19457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19457/2021

«16» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Авто Газ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВС групп», Республика Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 282 001 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № б/н от 10.01.2022 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Авто Газ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВС групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) № 12.04 от 12.04.2018 в размере 177 587 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 07.12.2018 по 26.07.2021 в размере 76 413 руб. 29 коп.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 29.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором требования не признал, сославшись на то, что до настоящего времени истец не предоставил в адрес ООО «КВС групп» оригиналы документов, в частности оригинал договора № 12.04 от 12.04.2018, на которых ссылается при исчислении суммы иска, с печатью и подписью ООО «КВС групп». Кроме того, ответчик не согласен с исчислением суммы неустойки.

Определением от 10.02.2022 удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.04.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) № 12.04 от 12.04.2018 в размере 180 769 руб. 40 коп., договорную неустойку в размере 101 231 руб. 73 коп. за период с 07.12.2018 по 12.04.2022, продолжить начисление неустойки с 13.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание 16.05.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 16.05.2022 объявлялся перерыв до 19.05.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 между ООО «Фреш Авто Газ» (исполнитель) и ООО «КВС групп» (заказчик) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № 12.04, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, диагностике, ремонту и дооснащению автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принимать выполненные работы (оказанные услуги) и оплачивать их стоимость в соответствии с договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость выполняемых по договору работ (оказываемых услуг), запасных частей и материалов определяется по действующим ценам исполнителя.

Информацию о действующем прейскуранте на работы (услуги), запасные части и материалы заказчик имеет право получить перед подачей заявки, направив запрос исполнителю. Полученная в соответствии с настоящим пунктом информация действительна не более 3 дней с даты ее предоставления исполнителем в устном или письменном виде.

Стоимость использованных в процессе выполнения работ (оказания услуг) запасных частей и материалов (за исключением краски и покрасочных материалов) облагается НДС 18% и указывается в платежных документах с учетом налога.

Стоимость выполняемых в соответствии с договором работ (оказываемых услуг), стоимость используемой в ходе малярно-кузовных работ краски и покрасочных материалов НДС не облагается на основании пп. 3 п. 2, п. 4 ст. 346.26 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик оплачивает выполненные работы (оказанные услуги), использованные запасные части и материалы в течение 5 банковских дней с даты приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с настоящим договором. Допускается направление заказчику документов на оплату по факсу или электронной почте, с последующим обязательным предоставлением оригинала.

В силу пункта 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг), запасных частей и материалов, исполнитель вправе потребовать, а заказчик при получении письменного требования исполнителя в течение 3 банковских дней обязан оплатить пени из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного календарного года. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении прекратить договорные отношения или изменить их, то договор считается продленным на следующий годичный срок на прежних условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 8.1. договора).

В рамках указанного договора исполнителем выполнены следующие работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих заказчику автомобилей по заказ-нарядям № ФАГ0001186 от 30.11.2018, № ФАГ0001253 от 03.12.2018, № ФАГ0001301 от 10.12.2018, № ФАГ0001518 от 08.01.2019, № ФАГ0001696 от 29.01.2019, № ФАГ0001743 от 05.02.2019, № ФАГ0001860 от 19.02.2019, № ФАГ0002105 от 21.03.2019, № ФАГ0002140 от 27.03.2019, № ФАГ0002278 от 09.04.2019, № ФАГ0002334 от 15.04.2019, № ФАГ0002488 от 06.05.2019, № ФАГ0002493 от 09.05.2019, № ФАГ0002520 от 12.05.2019, № ФАГ0002552 от 15.05.2019, № ФАГ0002706 от 31.05.2019, № ФАГ0002736 от 03.06.2019 на общую сумму 177 587 руб. 40 коп.

Кроме того, заказчику в рамках договора осуществлена реализация продукции (масло моторное универсальное всесезонное Лукойл-Авангард Люкс) по товарным накладным № ФАГ0000211 от 09.04.2019, № ФАГ0000221 от 15.04.2019, № ФАГ0000272 от 06.05.2019 на общую сумму 3 182 руб.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 180 769 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг), истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор № 12.04 от 12.04.2018 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг и поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ (оказания услуг) и поставки материалов подтверждается заказ-нарядами и товарными накладными, подписанными со стороны заказчика без возражений.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик заказ-наряды, акты об оказании услуг и товарные накладные не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не заявил, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору подряда № 12.04 от 12.04.2018 в размере 180 769 руб. 40 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 231 руб. 73 коп. за период с 07.12.2018 по 12.04.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг), запасных частей и материалов, исполнитель вправе потребовать, а заказчик при получении письменного требования исполнителя в течение 3 банковских дней обязан оплатить пени из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 12.04 от 12.04.2018 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 101 231 руб. 73 коп. за период с 07.12.2018 по 12.04.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 8 640 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 2051 от 09.11.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 080 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 560 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС групп», Республика Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Авто Газ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 769 руб. 40 коп. задолженности; 101 231 руб. 73 коп. пени за период с 07.12.2018 по 12.04.2022; 8 080 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «КВС групп», Республика Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 769 руб. 40 коп. задолженности с начислением на нее 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС групп», Республика Карелия, г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 560 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова