Решение от 26 января 2024 г. по делу № А55-31708/2023

24/2024-26312(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-31708/2023
26 января 2024 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., рассмотрев 23.01.2024 в судебном заседании,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеком СБ" к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Гражданстрой" о взыскании 620 260,86 руб. при участии в заседании представителей: от истца – 1. ФИО1, лично 2. ФИО2, доверенность от 11.05.2023 от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Гражданстрой" (далее - ответчик) о взыскании 895 934, 81 руб., в том числе 321 799,82 руб. задолженности по договорам от 10.03.2020 № 1/20-СМР, от 08.04.2020 № 03/20-СМР, 15 009,98 руб. неустойки по договорам от 10.03.2020 № 1/20-СМР, от 08.04.2020 № 03/20-СМР, 559 125, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 29.05.2023, а также 20 919 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО фирма "Маяк-Гражданстрой" 321 799,72 рублей задолженности за выполненные

работы по договорам от 10.03.2020 № 1/20-СМР, от 08.04.2020 № 03/20-СМР, 16 089,99 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договорам от 10.03.2020 № 1/20-СМР, от 08.04.2020 № 03/20-СМР, за период по дату вынесения решения, 282 371, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 29.05.2023 (с учетом действия моратория), а также 20 919 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 10 03 2020 между ООО "Телеком-СБ" и ООО фирма "Маяк-Гражданстрой" был заключен договор подряда № 1/20-СМР, согласно которому ООО "Телеком-СБ" обязуется выполнить монтаж воздуховодов площадью 7 882 м2 по заданию заказчика на объекте "Комплексная реконструкция застройки квартала № 134 в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, ФИО4 в Ленинском районе г Самары Секция 4 2 Десятая очередь строительства".

Согласно п. 2.6. договора окончательная оплата по настоящему договору в размере 5% осуществляется после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выставления подрядчиком счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Работы выполнены, приняты, что не оспаривается сторонами.

Согласно акта сверки, произведенной по договору № 1/20-СМР задолженность ООО фирма "Маяк-Гражданстрой" составляет 76 914,92 рубля.

Помимо этого, согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 27 07 2020 Исполнитель ООО "Телеком-СБ" приняло на себя обязательства выполнить дополнительные работы по заданию Заказчика монтаж вентиляторов, шумоглушителей, пробивка отверстий дома на объекте "Комплексная реконструкция застройки квартала № 134 в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, ФИО4 в Ленинском районе г Самары Секция 4 2 Десятая очередь строительства"

Указанные работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 30.09.2020 на сумму 25 600,13 рублей, которые были подписаны Заказчиком, но оплата за выполненные работы произведена не была.

Также 08 04 2020 между Истцом ООО "Телеком-СБ" и ООО фирма "Маяк-Гражданстрой" был заключен договор № 3/20-СМР, согласно которому Исполнитель ООО "Телеком-СБ" обязуется выполнить устройство кровли по заданию Заказчика на объекте "Комплексная реконструкция застройки квартала № 134 в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой,

ФИО4 в Ленинском районе г Самары Секция 4 2 Десятая очередь строительства".

Истцом выполнены, а ответчиком приняты, но не оплачены работы по акту выполненных работ от 20. 10.2020 в размере 196 884,32 рублей.

К указанному договору имеется дополнительное соглашение № 1 от 22 04 2020, по которому истцом выполнены, а ответчиком приняты, но не оплачены работы по акту выполненных работ от 20.10.2020 в сумме 22 400,45 рублей.

Итого, имеется выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ на сумму 321 799,72 рублей (76 914,92 + 25 600,13 + 196 884,32 + 22 400,45).

По существу в отношении выполнения, истцом и принятия их ответчиком, ответчик в отношении заявленных работ их стоимости, остатка стоимости неоплаченных работ по договору подряда № 1/20-СМР, ответчик возражений не представил.

По итогу финальных возражений ответчик только указал, что истец своевременно не выставлял счета на оплату задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в

обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.10.2. обоих договоров № 1/20-СМР, № 3/20-СМР, в случае нарушения сроков оплаты по договору Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной стоимости работ.

С учетом несвоевременной оплаты суммы по договору неустойка по п. 10.2. договора составляет 5% от неоплаченной суммы. Истец исчислил неустойку в размере 5% от неоплаченной суммы – 16 089,99 рублей (321 799,72 * 5%).

Ответчик заявил возражение ответчик заявил, что расчет неустойки отсутствует, истец просто заявил максимально возможную неустойку в 5% от неоплаченной суммы. При этом, по части требования счета истцу не направлялись, что говорит о том, срок оплаты не наступил, и начисление неустойки неправомерно.

Суд не находит возражение обоснованным. Представитель истца в судебном заседании устно скорректировал период – период начисления неустойки на день вынесения решения. Относительно счетов, счета ответчику направлялись еще в 2020 году. В любом случае, истец направил ответчику претензию к которой счета были приложены.

Суд проверил материалы дела, в них имеется претензия от 11.08.2023, в ней указаны счета на оплату, претензия получена ответчиком 14.08.2023. В соответствии с п.2.6. Договоров, оплата осуществляется на основании счетов. Счета выставлены 14.08.2023. С учетом разумного срока на оплату (7 дней), просрочка оплаты, на дату вынесения решения составляет не менее 150 дней.

С учетом ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты неустойки (16%), расчет неустойки на дату вынесения решения заведомо превысит 5% от неоплаченной суммы. В этой связи начисление неустойки в виде 5% от неоплаченной суммы обоснованно.

В данной части иск также подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец требование мотивировал следующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области Самарской области от 05.04.2022 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Гражданстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-СБ» 5 743 740 рублей, в том числе 5 456 553 руб. задолженности, 287 187 руб. пени.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу А55-8390/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции - Арбитражным судом Поволжского округа от 20.09.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу А558390/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п.10.2 договора подряда № 14/20-СМР от 15.05.2020, задолженность по которому была предметом рассмотрения в Арбитражном суда Самарской области по делу А55-8390/2021, в случае нарушения сроков оплаты работ по настоящему договору Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной стоимости.

Пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной стоимости были учтены Арбитражным судом при вынесении решения 05.04.2022 по делу А55-8390/2021.

Задолженность ООО фирма «Маяк-Гражданстрой» была погашена: 20.12.2022 -в размере 3993,68 руб., 21.12.2022 - в размере 22 970, 60 руб., 29.05.2022 - в размере 5 716 775,80 руб.

ООО фирма «Маяк-Гражданстрой» неправомерно удерживало денежные средства, принадлежащие 00 «Телеком-СБ» и уклонялось от их возврата в период с 06.04.2022 по 29.05.2023, по момент исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер соответствующих процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по мнению истца ООО «Телеком-СБ» имеется право на начисление процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в виду истечения срока действия договора.

Исходя из изложенных пояснений истец начисляет не индексацию присужденных по делу А55-8390/2021 сумму, и не проценты начисленные на взысканную по делу А55-8390/2021, сумму. Истец именно взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами как неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ выполненных в рамках договора № 14/20-СМР от 15.05.2020. Это позволяет по его мнению сделать возможным

истечение срока действия договора.

Суд не находит позицию истца обоснованной.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06_06_2014 N 35, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Также в соответствии с п.10 указанного Постановления, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, условие о неустойке, предусмотренное договором № 14/20-СМР от 15.05.2020, ее конечном размере – 5%, предусмотренном договором, продолжает действовать.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны оговорили размер договорной неустойки. Ее максимальный размер взыскан в рамках дела А55-8390/2021.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами напрямую противоречит вышеуказанной норме.

В данной части в удовлетворении требования следует отказать.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 20 919,00 рублей по платежному поручению № 421 от 28.09.2023.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер

госпошлины составляет 15 405,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 514,00 рублей (20 919,00 – 15 405,00).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования 8 391,94 рубль (15 405,00 * 337 889,81 / 620 260,86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Гражданстрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком СБ" (ИНН <***>) 337 889,81 рублей, в том числе: 321 799,82 рублей основного долга, 16 089,99 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Гражданстрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком СБ" (ИНН <***>) 8 391,94 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком СБ" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 514,00 рублей уплаченную по платежному поручению № 421 от 28.09.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.