Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А31-11332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11332/2023
г. Кострома
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304443817600033) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Костромского филиала о взыскании 1 957 500 руб. стоимости восстановительного ремонта, 1 755 200 руб. ущерба, 40 000 руб. независимой экспертизы, 68 000 руб. судебной экспертизы, 26 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рейс 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.12.2023), после перерыва - не явился;

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.11.2023);

от третьих лиц: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Свердловский районный суд города Костромы с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Костромского филиала, ФИО5 о взыскании 1 957 500 руб. стоимости восстановительного ремонта, 1 755 200 руб. ущерба, 40 000 руб. независимой экспертизы, 68 000 руб. судебной экспертизы, 26 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Рейс 44».

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.09.2023 принят отказ представителя истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 от исковых требований к ФИО5 о взыскании убытков, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08.09.2023 Дело № 2-6/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 марта 2024 года до 16 часов 20 минут.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2020 между ООО «Рейс 44» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования серия 7100 № 3703866 по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, в отношении застрахованных ТС поименованных/указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия» (Перечень ТС с условиями - Приложение 1.1. к Договору); произвести страховую выплату в соответствии с правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102 (далее – Правила страхования).

Срок действия договора установлен с 30.07.2020 по 29.07.2021 включительно (пункт 5.4. договора).

Согласно приложению 1.1 к договору застрахованными транспортными средствами являются, в том числе:

- а/м «SCANIA» 2016 года выпуска (государственный регистрационный знак <***>); основной риск КАСКО, страховая сумма 7 000 000 руб. неагрегатная, индексируемая;

- полуприцеп сортиментовоз марки TR-41 2016 года выпуска (государственный регистрационный знак АН 624329); основной риск КАСКО, страховая сумма 1 937 000 руб. неагрегатная, индексируемая;

Пунктом 5.2.1 Правил страхования, «Ущерб» - повреждение или гибель ТС/ДО, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе: «Дорожно - транспортного происшествия» (ДТП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования

Выгодоприобретателем по указанному договору является собственник указанных транспортных средств – ФИО2.

23.04.2021 около 22 час. 50 мин. на 64 км. а/д Пыщуг – Павино – Вохма – Боговарово, в Вохомском районе Костромской области водитель ФИО5, управляя транспортным средством «SCANIA» государственный регистрационный знак <***> и полуприцепом марки TR-41 сортиментовоз, государственный регистрационный знак <***> совершил остановку на обочине по ходу своего движения в направлении с. Павино. После остановки колеса правой стороны просели в грунтовом покрытии обочины, что привело к опрокидыванию транспортного средства и полуприцепа.

В результате опрокидывания транспортным средствам причинены механические повреждения.

29.04.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлениями № 18430010 и № 18430023 о выплате страхового возмещения по событию от 23.04.2021.

25.05.2021 письмами № 1224871-21/А и № 1224883-21А страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения указав, что событие в результате которого были повреждены застрахованные транспортные средства не возможно идентифицировать как страховой случай, предусмотренный Правилами страхования.

10.06.2021 МО МВД России «Возомский» письмом № 597 в ответ на обращение предпринимателя сообщил, что данное событие квалифицируется как дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с данными доводами, 21.06.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием о произведении выплаты страхового возмещения.

Для формулирования исковых требований, ФИО2 было принято решение о проведении независимой экспертизы по обстоятельствам ДТП и оценке транспортного средства. Вызванный телеграммой представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортных средств к указанному в телеграмме времени не прибыл.

Экспертным заключением №20.07-2021, проведенным ИП ФИО6 сделан вывод, что повреждения автопоезда в составе а/м «SCANIA» государственный регистрационный знак <***> были образованы при его движении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA» государственный регистрационный знак <***> составляет 2 037 200 рублей, установлено, что наступила конструктивная/полная гибель полуприцепа TR-41 (сортиментовоз, государственный регистрационный знак <***> в связи с необходимостью замены рамы, которая не поставляется. Стоимость годных остатков полуприцепа TR-41 (сортиментовоз, государственный регистрационный знак <***> составляет 342 421 рубль 25 копеек.

13.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы восстановительного ремонта в размере 2 037 200 рублей и 1 594 578 рублей страховой выплаты в связи с наступлением полной конструктивной гибелью полуприцепа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.08.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового случая также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что заявленные к ремонту повреждения автомобиля не соответствуют критерию страхового случая как события, а являются результатом ряда событий, обладающих самостоятельными причинами возникновения таких повреждений.

Таким образом, для получения страхового возмещения по каждому из случаев повреждения застрахованного имущества, требуется самостоятельное соблюдение процедур документального оформления, предшествующих обращению с заявлением о страховом случае (справок о ДТП, постановлений уполномоченных лиц и т.д.), предусмотренных Правилами страхования.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ярославское экспертное бюро».

Заключением эксперта № 220226 от 17.06.2022 были сделаны следующие выводы: Повреждения а/м Scania Р440 гос. peг. знак <***> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 23.04.2021; в момент опрокидывания 23.04.2021 а/м Scania Р440 гос. peг. знак <***> с полуприцепом TR-41 гос. peг. знак <***> находилось в статическом состоянии; стоимость восстановительного ремонта а/м Scania гoc. peг. знак <***> составляет 178 000 руб.; повреждения полуприцепа TR-41 гос. peг. знак <***> не привели к конструктивной гибели, стоимость восстановительного ремонта – 48 000 руб.

После допроса эксперта 03.10.2022 и 13.10.2022, по ходатайству истца, судом была назначена повторная автотехническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. В движении или в статическом положении находилось транспортное средство SCANIA г.р.з. <***> в момент опрокидывания 23.04.2021?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA г.р.з. <***> в соответствии с методикой "МинЮст 2018" на 23.04.2021?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта TR-41 г.р.з. <***> в соответствий с методикой "МинЮст 2018" на 23.04.2021?

4. Имела ли место конструктивная гибель TR-41 г.р.з. <***> в результате ДТП 23.04.2021? Если имела, то какова стоимость годных остатков R-41 г.р.з. <***>?

5. Соответствуют ли повреждения транспортного средства SCANIA г.р.з. <***> и TR-41 г.р.з. <***> заявленным обстоятельствам, произошедшим 23.04.2021?

Кроме того, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценочная компания».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какую массу (вес, т) составлял груз (бревна березовые), перевозимый: 23.04.2021 года на 64 км а/д Пыщуг-Павино-Вохма-Боговарово транспортным средством SCANIA, г.р.з. <***> сцепленным с прицепом TR-41 г.р.з. <***>?

2. Какая осевая нагрузка (вес, т) и (или) нагрузка на ось была при перевозке груза (бревна березовые) 23.04.2021 года на 64 км а/д Пыщуг-Павино-Вохма-Боговарово транспортным средством SCANIA, г.р.з. <***> сцепленным с прицепом TR-41 I г.р.з. <***>?

Заключением эксперта ООО «Оценочная компания» № 2023С025 от 21.04.2023 сделаны следующие выводы:

Ответ на 1 вопрос: масса (вес) груза (бревна березовые), перевозимого 23.04.2021 на 64 км Пыщуг-Павино-Вохма-Боговарово транспортным средством SCANIA, г.р.з. <***> сцепленным с прицепом TR-41 г.р.з. <***> находилась в диапазоне от 34,80 тонн до 38,92 тонны.

Ответ на 2 вопрос: нагрузка на ось (осевая нагрузка) при перевозке груза (бревна березовые) 23.04.2021 года на 64 км а/д Пыщуг-Павино-Вохма-Боговарово транспортным средством SCANIA, г.р.з. <***> сцепленным с прицепом TR-41 г.р.з. <***> находилась в диапазоне: осевая нагрузка или нагрузка на ось полуприцепа — от 8 156,25 кг до 8 928,75 кг, осевая нагрузка или нагрузка на заднюю ось тягача — от 7 923,38 кг до 8 309,63 кг, осевая нагрузка или нагрузка на переднюю ось тягача — от 5 282,25 кг до 5 539,75 кг.

Заключением эксперта ООО «Экспертный центр» № 4Э от 09.06.2023 сделаны следующие выводы:

1. В момент опрокидывания автомобиля SCANIA с полуприцепом TR-41, данное транспортное средство находилось в движении, при этом его скорость могла составлять не менее 2,6 км/ч.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA г.р.з. С540КВ 29 в соответствии с методикой «МинЮст 2018» на 23.04.2021 года составляет 1 957 500 руб. без учета износа, с учетом износа 526 800 руб.

3. 4. Конструктивная гибель TR-41 г.р.з. <***> в результате ДТП 23.04.2021 года имела место быть по основаниям замены рамы, стоимость утилизации/годные остатки с учетом округления составляет 181 800 руб.

5. Все зафиксированные повреждения автомобиля SCANIA были образованы в результате опрокидывания, повреждения на правой боковой поверхности полуприцепа TR-41 также характерны при опрокидывании данного ТС. Определить в категоричной форме временной промежуток образования повреждения рамы в виде трещин не представляется возможным в виду отсутствия в настоящее время научно обоснованных и достаточно апробированных методик такого рода исследования.

Результаты проведенной повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом выводов повторной судебной автотехнической экспертизы, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что событие (опрокидывание автомобиля SCANIA с полуприцепом TR-41), имевшее место 23.04.2021 около 22 час. 50 мин. на 64 км. а/д Пыщуг – Павино – Вохма – Боговарово, в Вохомском районе Костромской, в результате которого повреждения получили транспортное средство «SCANIA», 2016 г. в., г.р.з. <***> и полуприцеп сортиментовоз марки TR-41, 2016 г. в., г.р.з. АН 624329, является страховым риском, поименованным в пункте 5.2.1. Правил страхования и покрывается по риску КАСКО (пункт 5.2.6 Правил страхования).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом б) пункта 6.5.3 Правил страхования если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования.

С учетом даты заключения договора страхования 07.07.2020, года выпуска полуприцепа TR-41 г.р.з. <***> в отношении которого зафиксирована полная конструктивная гибель, – 2016, а также даты ДТП 23.04.2021 коэффициент индексации составляет 0,90.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты в соответствии с условиями договора составляет 1 957 487 руб. 85 коп. в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA г.р.з. С540КВ 29, отраженной в итоговой калькуляции заключения ООО «Экспертный центр» № 4Э от 09.06.2023, а сумма страховой выплаты в связи с наступлением полной конструктивной гибели полуприцепа с учетом стоимости годных остатков и коэффициента индексации 1 579 680 руб. (1 937 000-181 800)*0,9).

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 3 537 167 руб. 85 коп.

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304443817600033) 3 537 167 руб. 85 коп. страхового возмещения, 64 785 руб. 04 коп. расходов на проведение судебной экспертизы, 38 108 руб. 85 коп. расходов на оплату независимой экспертизы, а также 25 112 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 486 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304443817600033) в доход федерального бюджета 718 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк