Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А16-210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-210/2023
г. Биробиджан
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 000 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 45 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Сторонами заключен договор № 597/22 от 06.09.2022 (далее – Договор), согласно которому истец обязался определить рыночную стоимость годовой арендной платы объектов оценки, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы. Объем и условия выполнения работ, стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у него образовался долг в сумме 45 000 руб.

Претензия от 19.09.2022 № 567/22 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд за взысканием задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор является договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Договора определено, что оплата производится в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, перечислением денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

Наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимся в материалах дела подписанными сторонами договором с приложениями, актом выполненных работ, актами сверки задолженности и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в сумме 45 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин