Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-37222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-37222/18

116-272

23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" (ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ООО "Охранное предприятие "РЖД-Охрана" о возмещении ущерба в размере 85 798,82 руб.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2016 г. во время отстоя в парке Братцево произошло событие, в результате которого был поврежден вагон ЭС2Г022-0107 электропоезда "Ласточка" ЭС2Г-022, застрахованный на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 2069451/04/16 ТР 2142/04.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016, 16.11.2016 во время отстоя в парке Братцево был поврежден стеклопакет окна с форточкой в салоне вагона ЭС2Г022-0107 электропоезда "Ласточка" ЭС2Г-022 неизвестными лицами.

Истец указал, что причиной повреждения вышеуказанного застрахованного имущества явилось ненадлежащее исполнение ООО "Охранное предприятие "РЖД-Охрана" (Ответчик) обязанностей по охране объекта (пункта отстоя МК МЖД Братцево) заказчика - ОАО РЖД.

Материалами дела установлено, что между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО "Охранное предприятие "РЖД-Охрана" (Исполнитель) был заключен договор №053-16-ДОСС на оказание охранных услуг.

Таким образом, по мнению истца, виновником повреждения застрахованного имущества является ООО "Охранное предприятие "РЖД-Охрана".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 85798,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 17914 от 07.11.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как указано истцом, в обоснование требований, во время отстоя в парке «Братцево» неизвестными лицами поврежден вагон ЭС2Г022- 0107 электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-022.

Вагон на момент повреждения застрахован по договору № 2069451/04/16 ТР 2142/04.

Указанное обстоятельство (повреждение неизвестными лицами) подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016.

Истцом не представлено доказательств того, что причиной повреждения вагона явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору № 053-16-ДОСС на оказание охранных услуг.

Отношения между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ответчиком урегулированы договором №053-16-ДОСС на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. данного Договора ОАО «РЖД» в течении 2 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет ответчику подписанный акт сдачи приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки. При наличии мотивированного отказа от приемки услуг составляется акт с перечнем выявленных недостатков

Со стороны ОАО «РЖД» акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывает начальник Московской дирекции скоростного сообщения.

Пунктом 4.1.8. данного Договора установлено, что факты нарушения, допущенные работниками ответчика, должны быть подтверждены соответствующими актами, служебными записками, видео или фото материалом либо личными объяснениями работников ответчика.

В соответствии с пунктом 6.2. вышеуказанного Договора ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения им принятых на себя обязательств.

Размер ущерба определяется при обязательном участии обеих сторон Договора.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что ответчик возмещает ущерб, нанесенный повреждением имущества третьими лицами в результате ненадлежащей охраны.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора возмещению подлежит ущерб, причиненным повреждением имущества по вине работников Исполнителя (что может подтверждаться постановлением органа дознания, следствия или решением суда).

Пунктом 6.8. Договора установлено, что ответчик не несет ответственность за имущественный ущерб, возникший вследствие неисполнения ОАО «РЖД» обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 310, 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с актами № 2450 от 30.11.2016 и № 2769 от 31.12.2016 услуги, оказанные в соответствии с договором № 053-16-ДОСС от 31.08.2016 в период с 01.11.2016 по 31.12.2016, соответствуют условиям данного договора. Претензий, отказа подписать акт от ОАО «РЖД» не поступило.

Материалы о нарушениях условий договора истцом не предоставлены.

Таким образом, ООО «ОП «РЖД-Охрана» является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб