Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-55882/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«30» апреля 2021 года Дело № А32-55882/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.04.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 23 317 881,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 044 207,85 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 810 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Систэл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 317 881,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 044 207,85 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 810 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 19.04.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между 25.11.2015 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (покупатель) и ООО «Систэл» (продавец) заключен договор поставки от 30.08.2019 № 1618187375022554164000000/1822, согласно которого поставщик обязан осуществить поставку электроматериалов в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору и заявкой грузополучателя.

Стоимость продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Цена договора определена в размере 46 635 762,47 рубля (пункт 2.1).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на сумму 46 635,762,47 рубля, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций товарными накладными от 30.09.2019 № УТ-756 на сумму 1 860 198,43 рубля, от 30.09.2019 № УТ-757 на сумму 3 569 894,30 рубля, от 08.10.2019 № УТ-749 на сумму 5 780 127,49 рубля, от 08.10.2019 № УТ-751 на сумму 65 472 рублей, от 15.10.2019 № УТ-777 на сумму 10 868 953,14 рубля, от 17.10.2019 № УТ-775 на сумму 12 265 575,10 рубля, от 17.10.2019 № УТ-776 на сумму 9 808 81,15 рубля, от 17.10.2019 № УТ-778 на сумму 650 151,90 рубля, от 30.10.2019 № УТ-783 на сумму 1 743 468,96 рубля, товарно-транспортными накладными от 30.09.2019 № УТ-756 на сумму 1 860 198,43 рубля, от 30.09.2019 № УТ-757 на сумму 3 569 894,30 рубля, от 08.10.2019 № УТ-749 на сумму 5 780 127,49 рубля, от 08.10.2019 № УТ-751 на сумму 65 472 рублей, от 15.10.2019 № УТ-777 на сумму 10 868 953,14 рубля, от 17.10.2019 № УТ-775 на сумму 12 265 575,10 рубля, от 17.10.2019 № УТ-776 на сумму 9 808 81,15 рубля, от 17.10.2019 № УТ-778 на сумму 650 151,90 рубля, от 30.10.2019 № УТ-783 на сумму 1 743 468,96 рубля.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 23 317 881,23 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.09.2019 № 9073 на сумму 23 317 881,23 рубля.

В материалы дела также представлен двусторонне подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.02.2020, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 23 317 881,25 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся заложенность.

Ответчика оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил, неоплаченная задолженность составила 23 317 881,25 рубля, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора поставки от 30.08.2019 № 1618187375022554164000000/1822 ООО «Систэл» поставило в адрес ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» товар на общую сумму 46 635,762,47 рубля.

В нарушение условий договора, ответчик оплатил товар не в полном объеме, неоплаченная задолженность составила 23 317 881,25 рубля.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 23 317 881,25 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 23 317 881,25 рубля.

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 23 317 881,25 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее тридцати календарных дней с момента подписания итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств.

Согласно итогового акта от 19.12.2019 об исполнении поставщиком договорных обязательств по договору поставки от 30.08.2019 № 1618187375022554164000000/1822 поставщик поставил продукцию на сумму 46 635 762,47 рубля, обязательства поставщика исполнены в соответствии с условиями договора.

С учетом условий договора относительно срока оплаты, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по 11.12.2020 в сумме 1 044 207,85 рубля.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы и периода, представленный истцом и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 044 207,85 рубля.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099154409292, 35099156710815) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебные заседания не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 23 317 881,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 044 207,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 144 810 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева