Дополнительное решение от 16 марта 2017 г. по делу № А29-11823/2016

44/2017-21967(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11823/2016
17 марта 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А29-11823/2016

по иску закрытого акционерного общества «Комибуммонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «СИТТЕК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ИнжГазСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – руководитель, от ответчика: ФИО4 – по доверенности,

от третьего лица: не явился, установил:

Закрытое акционерное общество «Комибуммонтаж» (далее – ЗАО Комибуммонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СИТТЕК» (далее – ЗАО «СИТТЕК», ответчик) о взыскании 10 357 245 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда от 27.06.2014 № 19/14 и 71 206 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнжГазСтрой» (далее – ООО «ИнжГазСтрой», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Комибуммонтаж» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, судом заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены и времени и месте судебного заседания, третье лицо явку представителя не обеспечило.

Представители истца и ответчика оставили вопрос о распределении государственной пошлины на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату (часть 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Истцом 23.12.2016 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать объект незавершенного строительства до рассмотрения исковых требований истца по существу, государственная пошлина за рассмотрение заявления не уплачена.

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска отказано, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела № А29-11823/2016 по существу.

Вместе с тем, при вынесении решения по настоящему делу, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска судом не разрешен.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер с ЗАО «Комибуммонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Комибуммонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья О.П. Юдина