Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-22499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Дело №

А55-22499/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25.11.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ Экспорт", ОГРН 1156313056723, ИНН 6312154102

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316028000169755, ИНН <***>

о взыскании

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 28 360 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга - 24 661 руб. 22 коп., неустойка - 3 699 руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, между ООО «СВ ЭКСПОРТ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 1826 от 12.10.2018.

ООО «СВ ЭКСПОРТ» (Истец) осуществил поставку Ответчику электротехнической продукции на общую сумму 24 661,22 (Двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят одни руб. 22 коп.) согласно универсальным передаточным документам: 132660 от 11.12.2018 - 17 570,56 руб., 132677 от 11.12.2018 - 1 998.36 руб., 135664 от 18.12.2018 - 5 092,30 руб. Ответчик полученный от истца товар не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2019 с требованием оплатить задолженность. Вместе с тем, ответчик задолженность не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цепу переданного товара полностью.

В материалах дела имеются подписанные со стороны ответчика УПД на спорную сумму (л.д. 14-27), а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара ответчику.

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании суммы основного долга в сумме 24 661,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара начислена неустойка в размере 3 699,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Довод о неправильности арифметического расчета пени ответчиком не заявлен.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная сумма неустойка соответствует обычаям делового оборота и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 699,18 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ Экспорт" 28 360,40 руб., из них: основной долг в сумме 24 661,22 руб., неустойка в сумме 3 699,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов