Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А46-18387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18387/2022
11 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554320600095), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321631300070830) о взыскании задолженности, пени по договору № 01-М субаренды нежилого помещения от 01.06.2021,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 25.05.2022 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), общество с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Советский» (далее – ООО «ТД «Советский», истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности, пени по договору № 01-М субаренды нежилого помещения от 01.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.12.2022 ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом при определении суммы задолженности по договору не учтены платежи: 12 000 руб. по платёжному поручению № 520 от 13.09.2022 (назначение платежа: «По счету 355 от 12.10.21, 90 от 16.03.22», получатель ООО «ТД «Советский»); 15 084,42 руб. по платёжному поручению № 524 от 15.09.2022 (назначение платежа: «По счету 128 от 12.04.22», получатель ООО «ТД «Советский»); 26 000 руб. по платёжному поручению № 526 от 15.09.2022 (назначение платежа: «Оплата по договору № 01-М от 01.06.2021, за июль 2022 года», получатель ИП ФИО2); 58 000 руб. по платёжному поручению № 531 от 19.09.2022 (назначение платежа: «Оплата по договору № 01-М от 01.06.2021, за июль 2022 года», получатель ИП ФИО2); 62 000 руб. по платёжному поручению № 533 от 19.09.2022 (назначение платежа: «Оплата по договору № 01-М от 01.06.2021, за август 2022г.», получатель ИП ФИО2); 5 683,66 руб. по платёжному поручению № 572 от 04.10.2022 (назначение платежа: «По счету 221 от 15.07.22», получатель ООО «ТД «Советский»); 11 965,72 руб. по платёжному поручению № 606 от 26.10.2022 (назначение платежа: «По счету 355 от 12.10.21, 90 от 16.03.22», получатель ООО «ТД «Советский»; 8 431,94 руб. по платёжному поручению № 607 от 26.10.2022 назначение платежа: «По счету 191 от 16.06.22», получатель ООО «ТД «Советский»); 4 665,62 руб. по платёжному поручению № 608 от 26.10.2022 (назначение платежа: «По счету 254 от 22.08.22», получатель ООО «ТД «Советский»); 6 154,76 руб. по платёжному поручению № 609 от 26.10.2022 (назначение платежа: «По счету 284 от 15.09.22», получатель ООО «ТД «Советский»; 6 034,06 руб. по платёжному поручению № 610 от 26.10.2022 (назначение платежа: «По счету 299 от 04.10.22», получатель ООО «ТД «Советский»). По мнению ответчика, совокупная сумма задолженности составляет 81 083 руб. 41 коп., а при расчете неустойки должен быть принят во внимание мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Кроме того, ответчиком указано на чрезмерность заявленной к взысканию неустойки, на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, в последней редакции, с учетом отзыва ответчика, произведенных ИП ФИО3 платежей, действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истцы просят взыскать с ответчика:

- в пользу ИП ФИО2 235 357 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору № 01-М субаренды нежилого помещения от 01.06.2021 в размере 217 483 руб. 20 коп., пени за период с 05.03.2022 по 23.03.2022, с 05.10.2022 по 23.03.2023 в размере 17 874 руб. 29 коп.,

- в пользу ООО «ТД «Советский» 29 884 руб. 72 коп., в том числе задолженность по договору № 01-М субаренды нежилого помещения от 01.06.2021 в размере 20 840 руб. 29 коп., пени за период с 04.07.2021 по 30.03.2022, с 08.10.2022 по 23.03.2023 в размере 9 044 руб. 43 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск (с учетом последних уточнений).

ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2021 между ИП ФИО2 (субарендодатель) и ИП ФИО5 (субарендатор) заключен договор № 01-М субаренды нежилого помещения, (далее – договор), с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2021 к договору, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное пользование и владение нежилое отапливаемое помещение (далее – Помещение, Объект), общей площадью 200 кв.м, из них торговая площадь составляет 70 кв.м, находящееся в здании (кадастровый № 55-00-230755), расположенном по адресу: <...>, а субарендатор – принять в пользование, оплатить аренду этого помещения для использования его в качестве магазина непродовольственных товаров. Объект передается в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение принадлежит субарендодателю на основании договора аренды № 4 от 01.05.2021. Субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование Объектом, а также производить все другие платежи, оговоренные в договоре. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Передача помещения в аренду субарендатору осуществляется в течение 1 дня с момента подписания договора и оформляется актом приема-передачи помещения (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Датой начала аренды считается дата подписания Акта приема-передачи. Договор заключается на неопределенный срок. Ставка арендной платы устанавливается в размере 600 руб. за 1 квадратный метр помещения, что составляет, исходя из общей площади помещений, сумму, равную 120 000 руб. за один месяц аренды, без НДС. Арендная плата по пункту 5.1 подлежит оплате субарендатором до пятого числа оплачиваемого месяца. Все банковские и иные расходы по перечислению денег на счет субарендодателя несет субарендатор. В арендную плату входит: аренда помещения, пригодного для использования по назначению, согласно Акту приема-передачи помещений; уборка придомовой территории, вывоз бытового мусора; техническое обслуживание здания и содержание инженерных коммуникаций. Абонентская плата, междугородние и международные переговоры, электроэнергия, водоснабжение компенсируются субарендодателю отдельно (по ценам обслуживающих организаций) на основании данных приборов учета и счетов, выставленных субарендодателем. Установленный в пункте 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы не включает в себя компенсацию затрат за коммунальные и необходимые административно-хозяйственные расходы (в т.ч. по предоставлению субарендатору электроэнергии, теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз мусора и ТБО) и оплачиваются субарендатором по фактическим расходам, пропорционально занимаемой площади, путем компенсации затрат субарендодателя (пункт 1.1 договора субаренды), на основании счетов, выставленных соответствующими организациями. Компенсация затрат субарендодателя производится субарендатором непосредственно на счет субарендодателя по указанным реквизитам в договоре ООО «ТД Советский». Срок оплаты счетов – в течение 3 банковских дней со дня их получения субарендатором. Арендная плата вносится субарендатором с момента подписания акта приема-передачи помещения до даты подписания сторонами обратного акта сдачи-приема помещения от Субарендатора к субарендодателю но завершении договора (пункты 1.1, 2.2.2, 4.1-4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора за несвоевременное или неполное внесение арендной платы по Договору субарендатор обязан по требованию субарендодателя уплатить пени в размере 0,2% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. Пени оплачиваются на основании счетов, выставленных субарендодателем. Оплата указанных счетов производится в течение семи банковских дней с момента выставления счета.

В случае если после прекращения договора субарендатор не освобождает объект в срок, являющийся последним днем аренды по договору, в том числе при получении субарендатором уведомления субарендодателя об освобождении объекта в связи с окончанием срока действия, отказом от исполнения Договора или досрочном расторжении договора субаренды, субарендатор обязан выплатить субарендодателю соразмерную арендную плату за фактическое использование помещений за все время просрочки возврата помещений, а также уплатить субарендодателю штраф в размере 0,2% от месячной арендной платы за каждый день использования помещения сверх указанного в договоре (пункт 3.2.3 договора).

По акту от 01.06.2021 приема-передачи нежилого помещения к договору № 01-М субаренды нежилого помещения от 01.06.2021 субарендодатель передал, а субарендатор принял во временное пользование помещение общей площадью 200 кв.м., находящееся в здании (кадастровый № 55-00-230755), расположенном по адресу: <...>, предоставленное помещение обеспечено теплоснабжением, водопроводом, канализацией, электроэнергией. В помещении установлен сан.узел.

30.09.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды № 01-М от 01.06.2021, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор субаренды № 01-М от 01.06.2021 в следующем порядке: аренда прекращается с 30.09.202 (последний день действия договора субаренды) (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения в случае, если после прекращения договора субарендатор не освобождает объект в срок, указанный в пункте 1.1 соглашения, то согласно пункту 3.2.3 договора, субарендатор обязан выплатить субарендодателю соразмерную арендную плату за фактическое использование помещений за все время просрочки возврата помещений, а также уплатить субарендодателю штраф в размере 0,2% от месячной арендной платы за каждый день использования помещения сверх указанного в договоре.

Освобождение помещения сопровождается подписанием двустороннего акта приема-передачи помещений. Дата составления и подписания акта приема-передачи помещений является последним днем субаренды по договору и служит датой конечного начисления суммы субаренды (пункт 3 соглашения).

Прекращение договора субаренды № 01-М от 01.06.2021 не прекращает обязательства субарендатора по уплате образовавшейся задолженности и конечных начислений. Соглашение вступает в силу с момента подписания. Во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, отношения Сторон регулируются Договором субаренды и действующим законодательством (пункты 4 - 6 соглашения).

10.10.2022 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подписали акт приема-передачи (возврата) к договору субаренды № 01-М от 01.06.2021, согласно которому субарендатор передал, а субарендодатель принял помещение общей площадью 200 квадратных метров, находящееся в здании (кадастровый № 55-00-230755), расположенном по адресу: <...>. Субарендодатель имеет претензии к субарендатору по поводу передаваемого помещения, в части оплаты арендных платежей по договору № 01 -М от 01.06.2021г в размере: за постоянную арендную плату - 239 011 руб. 20 коп.; за коммунальные платежи - 58 092 руб. 39 коп.

При этом, как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, с учетом произведенных ответчиком платежей у последнего перед ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 217 483 руб. 20 коп., перед ООО «ТД «Советский» - в размере 20 840 руб. 29 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий по надлежащему выполнению обязательств по договору со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования (с учетом уточнений) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи в аренду ИП ФИО3 помещения, указанного в договоре субаренды № 01-М от 01.06.2021, подтвержден материалами дела (акт приема-передачи 01.06.2021), как и подтвержден факт возврата спорного помещения ИП ФИО2 10.10.2022 (акт приема-передачи (возврата) от 10.10.2022 к договору субаренды № 01-М от 01.06.2021); ответчиком данные обстоятельства по существу не оспариваются.

В то же время доказательства внесения по договору № 01-М от 01.06.2021 ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 арендных платежей в размере 217 483 руб. 20 коп. и в пользу ООО «ТД «Советский» платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, в размере 20 840 руб. 29 коп. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно произведенных в пользу истцов платежей по платежным поручениям № 520 от 13.09.2022 на сумму 12 000 руб., № 524 от 15.09.2022 на сумму 15 084,42 руб., № 526 от 15.09.2022 на сумму 26 000 руб., № 531 от 19.09.2022 на сумму 58 000 руб., № 533 от 19.09.2022 на сумму 62 000 руб., № 572 от 04.10.2022 на сумму 5 683,66 руб., № 606 от 26.10.2022 на сумму 11 965,72 руб., № 607 от 26.10.2022 на сумму 8 431,94 руб., № 608 от 26.10.2022 на сумму 4 665,62 руб., № 609 от 26.10.2022 на сумму 6 154,76 руб., № 610 от 26.10.2022 на сумму 6 034,06 руб., учтены истцами при уточнении исковых требований (вх. № 89663 от 04.04.2023), что также следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2023 (по ИП ФИО2) и по состоянию на 29.03.2023, на 31.12.2022, на 31.12.2021 (по ООО «ТД «Советский»).

Доказательства, опровергающие уточнённые расчеты исковых требований (вх. № 89663 от 04.04.2023), ИП ФИО3 не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

На дату рассмотрения дела по существу возражений относительно уточненных исковых требований, как и доказательств уплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу, что заявленные уточнённые исковые требования в части взыскания в пользу ИП ФИО2 арендных платежей в размере 217 483 руб. 20 коп. и в пользу ООО «ТД «Советский» платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, в размере 20 840 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 3.2.2 договора, в том числе в пользу ИП ФИО2 за период с 05.03.2022 по 23.03.2022, с 05.10.2022 по 23.03.2023 в размере 17 874 руб. 29 коп. и в пользу ООО «ТД «Советский» за период с 04.07.2021 по 30.03.2022, с 08.10.2022 по 23.03.2023 в размере 9 044 руб. 43 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора за несвоевременное или неполное внесение Арендной платы по Договору Субарендатор обязан по требованию субарендодателя уплатить пени в размере 0,2% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. Пени оплачиваются на основании счетов, выставленных субарендодателем. Оплата указанных счетов производится в течение семи банковских дней с момента выставления счета.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей и платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Судом также принято во внимание, что довод ответчика относительно применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истцом учтен при уточнении исковых требований.

Представленный уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (0,2%) и просил уменьшить размер неустойки в общей сумме до 3 000 руб.

Поскольку истцы не воспользовались своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют допущенные ответчиком нарушения обязательства, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до суммы, исчисленной исходя из ставки в размере 0,1%, то есть до 8 937 руб. 15 коп. в пользу ИП ФИО2 и до 4 522 руб. 22 коп. в пользу ООО «ТД «Советский».

Суд полагает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных аналогичных случаях, при этом обычно применяемой в деловом обороте в аналогичных правоотношениях ставкой неустойки является неустойка в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В то же время дальнейшее снижение размера взыскиваемой с ответчика неустойки, по мнению суда, может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 05.03.2022 по 23.03.2022, с 05.10.2022 по 23.03.2023 в размере 8 937 руб. 15 коп в пользу ИП ФИО2 и за период с 04.07.2021 по 30.03.2022, с 08.10.2022 по 23.03.2023 в размере 4 522 руб. 22 коп в пользу ООО «ТД «Советский».

Указанная сумма неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, баланс интересов сторон соблюден.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за рассмотрения настоящего спора уплачена ИП ФИО2 по платежному поручению № 307 от 14.10.2022 в размере 9 713 руб.

С учетом размера заявленных исковых требований ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче иска.

С учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 707 руб. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321631300070830) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554320600095) 226 420 руб. 35 коп., в том числе задолженность по договору № 01-М субаренды нежилого помещения от 01.06.2021 в размере 217 483 руб. 20 коп., пени за период с 05.03.2022 по 23.03.2022, с 05.10.2022 по 23.03.2023 в размере 8 937 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321631300070830) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 362 руб. 51 коп., в том числе задолженность по договору № 01-М субаренды нежилого помещения от 01.06.2021 в размере 20 840 руб. 29 коп., пени за период с 04.07.2021 по 30.03.2022, с 08.10.2022 по 23.03.2023 в размере 4 522 руб. 22 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554320600095) из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 307 от 14.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова