Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А37-2345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2345/2018
г. Магадан
13 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>)

о взыскании 396 452 рублей 43 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 130

от ответчика: не явился

В судебном заседании 04.12.2018 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 06.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (далее – ответчик, ГБПОУ «МЛИПИСУ»), о взыскании задолженности по государственному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.02.2018 № 10т1289/21/01 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 375 683 рублей 80 копеек, пени за период с 14.06.2018 по 30.09.2018 в размере 16 303 рублей 58 копеек, а всего – 391 987 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 9.1 и 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия государственного контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.02.2018 № 10т1289/21/01.

Определением суда от 27.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайства:

- об увеличении суммы иска до 396 452 рублей 43 копеек (основной долг за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 375 683 рублей 80 копеек, пени за период с 14.06.2018 по 22.10.2018 в размере 20 768 рублей 63 копеек);

- об отказе от иска в части основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек.

На удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени за период с 14.06.2018 по 22.10.2018 в размере 20 768 рублей 63 копейки представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 05.12.2018 № 20/3-04-б/н; в остальной части просил производство по делу прекратить в связи отказом истца от иска в части взыскания основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве от 28.11.2018 № 1182 ответчик указал, что задолженность за тепловую энергию учреждением оплачена в полном объеме.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об увеличении суммы иска до 396 452 рублей 43 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек подлежит прекращению, требования истца в части взыскания пени в размере 20 768 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ГБПОУ «МЛИПИСУ» (потребитель) заключен государственный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1289/21/01 (далее – договор, л.д. 14-25), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – училище по адресу: <...>, общежитие по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.05.2018 по 31.07.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 003 374 рубля 03 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами от 31.05.2018 № 00503/310, от 30.06.2018 № 00586/310, от 31.07.2018 № 00662/310 (л.д. 26-37). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 44-61).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 003 374 рубля 03 копейки.

Ответчик частично уплатил сумму задолженности в размере 627 690 рублей 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2018 №№ 94433, 94434, 94442 (л.д. 38-40).

Неоплата задолженности в размере 375 683 рублей 80 копеек (1 003 374,03 – 627 690,23) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу ответчик уплатил задолженность в заявленном размере по платежным поручениям от 22.10.2018 №№ 330902, 330909, 330910, 330912, в связи с чем истец заявил ходатайство от 05.12.2018 № 20/3-04-б/н об отказе от иска в части основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2018 по 22.10.2018 в размере 20 768 рублей 63 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленные истцом расчеты пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в отношении отдельно стоящего объекта - училище) и части 14 статьи 155 ЖК РФ (в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме - общежитие), судом проверены и признаются арифметически верными.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 14.06.2018 по 22.10.2018 в размере 20 768 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 396 452 рублей 43 копеек госпошлина составляет 10 929 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца произвел зачет государственной пошлины на сумму 15 820 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 28.08.2018 № А37-1538/2018.

Излишне зачтенная судом госпошлина в размере 4 891 рубля 00 копеек (15 820,00 – 10 929,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, расходы по уплате государственной пошлины в этой части относятся на ответчика.

Требование истца о взыскании пени в размере 20 768 рублей 63 копеек судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 10 929 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 13.12.2018.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 375 683 рублей 80 копеек.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 20 768 рублей 63 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 929 рублей 00 копеек, а всего – 31 697 рублей 63 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 4 891 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова