Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А58-7239/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7239/2017
17 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УгольСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Горно -обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 675 353,12 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УгольСервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Горно -обогатительный комплекс "Инаглинский" (далее – ответчик) о взыскании 675 353,12 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УгольСервис" (далее – поставщик) и акционерным обществом "Горно -обогатительный комплекс "Инаглинский" (далее – покупатель) заключен договор поставки товара №00000008847, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель оплачивает единовременно 100% от цены поставляемого товара по истечении 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД 10 или 25 числа месяца, в зависимости от того, какая из дат насупит ранее.

Как следует из пункта 3 главы 13 договора поставки товара, при поставке товара транспортной компанией до склада транспортной компании в г. Нерюнгри грузополучателем является АО «ГОК «Денисовский».

В спецификации № 000000088479498 стороны согласовали наименование товара, цену за 1 единицу и стоимость, срок поставки товара, а также условия оплаты за товар: покупатель оплачивает 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товар общей стоимостью 650 003 руб., в подтверждение отгрузки товара представил транспортную накладную №Кем1801627834, универсальный передаточный документ от 28.12.2016 №115.

Согласно информации на официальном сайте транспортной компании «Ратэк», http://www.rateksib.ru/, груз по товарной накладной №Кэм1801627834 вручен грузополучателю 14.02.2017 12 час. 29 мин.

Вместе с тем, оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, в связи с чем 10.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №89-04/2017 от 07.04.2017.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Передача истцом товара общей стоимостью 650 003 руб. подтверждена транспортной накладной №Кем1801627834, универсальным передаточным документом от 28.12.2016 №115, информацией с официального сайта транспортной компании.

Доказательства того, что поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, транспортная накладная №Кем1801627834, универсальный передаточный документ от 28.12.2016 №115, информация с официального сайта транспортной компании с отметкой о вручении груза грузополучателю, являются надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение ответчиком у истца товара на сумму 650 003 руб.

В спецификациях к договору стороны согласовали, условия оплаты.

В установленные сроки ответчиком оплата переданного товара произведена не была.

Доказательств оплаты товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 650 003 руб. является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 350 руб. 12 коп. за период с 17.03.2017 по 10.04.2017.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Условия договора о неустойке недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает установленного пунктом 7.4 договора предела неустойки – не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и закона, арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 507 руб. платежным поручением от 05.07.2017 №28.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Горно -обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УгольСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 353 руб. 12 коп., в том числе основной долг 650 003 руб. и неустойка 25 350 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 16 507 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Аринчёхина А. Ю.