Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А50-39895/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25 марта 2019 г. Дело № А50 –39895/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614000, г. Пермь, ул. Советская д. 6 кв. 208

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 420039, <...> кв. 1

о взыскании 1 215 204 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.12.2016г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением 1 215 204 руб. 30 коп., в том числе задолженность по договору перевозки № 2 от 18.05.2018г. в сумме 975 340 руб., неустойка, предусмотренная п.6.2. договора за период с 08.09.2018г. по 27.02.2019г. в сумме 239 864 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края,

Ответчиком представлен письменный отзыв (вход. от 05.03.2019г.), возражение на ходатайство об уточнении требований (вход. от 18.03.2019г.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2018г. между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (судовладелец) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» (фрахтователь) был заключен договор перевозки № 2 от 18.05.2018г., в соответствии с условиями которого, истцом были оказаны услуги на сумму 975 340 руб., что подтверждается актами погрузки (л.д.43 – 50, 54).

Как поясняет истец, ответчик оплату оказанных услуг в соответствии с п.4.3. договора не произвел, задолженность ответчика составила 975 340 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.16-19) осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки № 2 от 18.05.2018г. в сумме 975 340 руб. с начислением неустойки, предусмотренной п.6.2. договора за период с 08.09.2018г. по 27.02.2019г. в сумме 239 864 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.779 ГК РФ и п.4.3. договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании п. п.6.2. договора начислил ответчику неустойку за период с 08.09.2018г. по 27.02.2019г. в сумме 239 864 руб. 30 коп.

Согласно п. 6.2. договора при невыполнении фрахтователем условий и сроков оплаты по настоящему договору судовладелец имеет право удерживать груз до момента полной оплаты, при этом фрахтователь уплачивает судовладельцу штраф за перепростой судна по этой причине по ставке, определенной в п.2.15 договора, фрахтователь также уплачивает неустойку в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Правильность расчета неустойки (л.д.15, 69) судом проверена, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 239 864 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга 975 340 руб. с 28.02.2019г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и является обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом не принимаются, поскольку истцом правомерно, с учетом условий договора (п.4.3., п.6.2.) определен период взыскания неустойки с 08.09.2018г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 35 071 руб. в порядке ст.110 АПК РФ. В оставшейся части, с учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 215 204 (один миллион двести пятнадцать тысяч двести четыре) рубля 30 коп., в том числе задолженность по договору перевозки № 2 от 18.05.2018г. в сумме 975 340 (девятьсот семьдесят пять тысяч триста сорок) рублей, неустойку, предусмотренную п.6.2. договора за период с 08.09.2018г. по 27.02.2019г. в сумме 239 864 (двести тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 30 коп., а также 35 071 (тридцать пять тысяч семьдесят один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Неустойка, предусмотренная п.6.2. договора перевозки № 2 от 18.05.2018г. подлежит начислению с 28.02.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 975 340 руб. и 0,05% за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 386 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7810 от 20.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова