Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А27-14287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14287/2021
Город Кемерово
18 августа 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 21-02 от 29.01.2021, 1 155 руб. неустойки за период с 24.06.2021 по 14.07.2021

при участии:

стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности, 1155 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 21-02 от 29.01.2021, что послужило к начислению неустойки, основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Стороны в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не выразили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 29.01.2021 №21-02 (далее – Контракт), заключенного между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по текущему содержанию водопроводной сети район железной дороги г.Мариинск, на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.05.2021 №1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 300 000 руб.

На основании пункта 2.5 Контракта заказчик должен был произвести оплату на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 30 дней с даты подписания акта.

Согласно пункту 6.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в сроки, установленные контрактом, заказчиком не произведена оплата за выполненные работы, претензия от 28.06.2021 №24, полученная заказчиком 28.06.2021, оставлена без удовлетворения, ООО «Комплекс Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ на сумму 300 000 руб. документально подтвержден истцом, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 300 000 руб. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 1155 руб. за период с 24.06.2021 по 14.07.2021.

Проверив расчет неустойки, судом установлено неверное определение истцом периода просрочки исполнения обязательства.

Так, учитывая дату подписания акта, установленный контрактом 30-дневный срок оплаты (пункт 2.5), а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ подлежала не позднее 28.06.2021, в связи с чем, неустойку следует исчислять с 29.06.2021, которая за период по 14.07.2021 составит 1040 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 1040 руб.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь» задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 1040 руб., а также 9019,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 310 059,55 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева