Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А60-72132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72132/2018
04 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20000 рублей


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение убытков в размере административного штрафа, назначенного протоколом об административной правонарушении №01-06-15/2130 от 07.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Из материалов, приложенных истцом к исковому заявлению, усматривается, что протокол об административном правонарушении №01-06-15/2130 от 07.06.2018 составлен в отношении истца, а не ресурсоснабжающей организации (ответчика). Кроме того, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2018 по делу №546/2018 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту поставки в спорный период в многоквартирный жилой дом горячей воды ненадлежащего качества признан истец, а не ресурсоснабжающая организация (ответчик), на привлечении к ответственности которой настаивал представитель ООО УЖК «Наш дом» (лист 2 абз. 3 Постановления). В дальнейшем управляющей компанией указанное постановление Качканарского городского суда не обжаловалось, в связи с чем необходимо сделать вывод о согласии истца с решением о признании его виновным в совершении правонарушения и согласии с назначенным наказанием в виде штрафа и его размером.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.02.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что ООО УЖК «Наш дом» выбрана собственниками многоквартирного дома по адресу <...> в качестве управляющей компании.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация (ТСО) заключен договор теплоснабжения №2/140/013 юр от 01.01.2013, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и теплоноситель (далее - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение №3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны договорились применять к отношениям, возникшим из настоящего договора, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере теплоснабжения и жилищно- коммунальные отношения.

Энергоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, не является предметом настоящего договора, но осуществляется с использованием внутридомовых сетей находящихся в границах эксплуатационной ответственности потребителя (п.1.1-1.3 договора).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в связи с жалобой жителя на некачественное предоставление услуг горячего водоснабжения проведено административное расследование в отношении ООО УЖК «Наш дом» в период с 04.05.2018 по 04.06.2018.

В ходе административного расследования, был произведен отбор проб горячей воды на вводе в дом по адресу 8 микрорайон, дом 21, а также в точке водоразбора ванной комнаты в квартире №36.

Согласно протоколу лабораторных испытаний проба, отобранная на вводе в дом, не соответствует требованиям п.3.4. и 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по следующим показателям: цветность 27 градусов, при норме 20 градусов; железо 0,41 мг/дм3, при норме 0,3 мг/дм3.

По результатам расследования Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении №01-06-15/2130 от 07.06.2018. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 (дело №5-46/2018) ООО УЖК «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. ООО УЖК «Наш дом» назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен ООО УЖК «Наш дом» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3711 от 12.09.2018 на сумму 20000 рублей, в назначении платежа которого указано «административный штраф по постановлению от 17.07.2018».

По мнению истца, причиной несоответствие качества поставляемой горячей воды до конечного потребителя является поставка ресурсоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества в многоквартирный дом, что следует из протокола отбора проб воды на вводе в жилой дом.

Являясь субъектом привлечения к административной ответственности ст.6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически за поставку конечным потребителям ресурса ненадлежащего качества, истец предъявил ответчику требование о возмещении расходов по оплате административного штрафа в качестве убытков как непосредственному поставщику горячей воды.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии №2805 от 25.07.2018, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием к ресурсоснабжающей организации о возмещении убытков в размере уплаченного истцом административного штрафа за поставку ресурса ненадлежащего качества.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорных правоотношениях поставщиком соответствующего ресурса является ответчик, что в настоящем деле спорным не является.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Согласно пункта 4.3. СанПиН 2.1.4.1047-01 (в ред. СанПиН 2.1.4.2496-09) лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, ОМЧ, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).

В соответствии с пунктами 2.2.; 2.8. СанПиН 2.1.4.1047-01 (в ред. СанПиН 2.1.4.2496-09) горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в связи с жалобой жителя на некачественное предоставление услуг горячего водоснабжения проведено административное расследование в отношении ООО УЖК «Наш дом» в период с 04.05.2018 по 04.06.2018.

В ходе административного расследования произведен отбор проб горячей воды на вводе в дом по адресу 8 микрорайон, дом 21, а также в точке водоразбора ванной комнаты в квартире №36.

Согласно протоколу лабораторных испытаний проба, отобранная на вводе в дом, не соответствует требованиям п.3.4. и 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по следующим показателям: цветность 27 градусов, при норме 20 градусов; железо 0,41 мг/дм3, при норме 0,3 мг/дм3.

При этом отбор проб произведен в том числе на вводе в жилой дом, что позволяет говорить о предоставлении коммунального ресурса ответчиком ненадлежащего качества.

В результате проведенной проверки в отношении истца вынесено постановление от 17.07.2018 (дело №5-46/2018) о назначении истцу административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Платежным поручением от 12.09.2018 №3711 на сумму 20000 рублей с указанием в назначении платежа постановления от 17.07.2018 административный штраф истцом оплачен.

В п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Принимая во внимание, что отбор проб произведен в том числе на вводе в дом (проба 3814), истец получал ресурсы ненадлежащего качества на границах своей эксплуатационной ответственности, что лишило истца возможности исполнить требования по предоставлению потребителям коммунальной услуги надлежащего качества, за невыполнение которого с истца взыскан административный штраф в размере 20000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает представленный ответчиком протокол лабораторных испытаний относимым и допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт поставки некачественного ресурса именно ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о признании виновным лицом именно истца, безусловным основанием для вывода о порочности произведенных отборов проб и протокола лабораторных испытаний не являются, поскольку в данном случае административное расследование проведено в отношении действий исполнителя коммунальных услуг, при этом на вводе в дом, то есть в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, зафиксировано ненадлежащее качество поставленного ресурса (ГВС) по показателям цветность и железо, документально не опровергнутое ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения убытков в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (постановление по делу об административном правонарушении от 176.07.2018 УИД 66RSS1-01-2018-000116-79 по делу №5-46/2018, вынесенное судьей Качканарского городского суда Свердловской области, платежное поручение 3711 от 12.09.2018).

В результате невыполнения ответчиком обязанностей по качественному предоставлению услуг горячего водоснабжения, истцу причинены убытки в сумме 20000 рублей, состоящие из расходов на уплату штрафа, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Поскольку наложение на истца административного штрафа обусловлено некачественным ресурсом в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, некачественное предоставление услуг горячего водоснабжения и привело к образованию у истца убытков в размере административного штрафа, иное ответчиком не доказано.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение убытков в размере административного штрафа, назначенного протоколом об административной правонарушении №01-06-15/2130 от 07.06.2018, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В.Марьинских