Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А45-20716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20716/2019
г. Новосибирск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (ул. Кирова, д. 59, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (ул. Электрозаводская, д. 2, корп. 1, оф. 103/2, г. Новосибирск 630015, ОГРН <***>)

о взыскании 8 085 409 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (далее – ООО «Нефтегазовые технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «№НефтеХимКомплектация» (далее – ООО «НефтеХимКомплектация», ответчик) о взыскании 5 561 804 рублей задолженности за товар, поставленный по договору поставки №7/2018 от 10.07.2018, 378 242 рублей 98 копеек пени за нарушение срока оплаты, 754 912 рублей убытков, всего 6 694 958 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований на 1 390 451 рубль, составляющих штраф за отказ от исполнения обязательства по оплате товара. Принимая во внимание, что на предъявление данного штрафа указано истцом в исковом заявлении, суд принимает заявление истца об увеличении размера исковых требований на сумму 1 390 451 рубль, в связи с чем общий размер исковых требований составляет 8 085 409 рублей 98 копеек.

Требования истца, обоснованные статьями 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные. Наличие задолженности ответчик подтверждает в сумме 5 460 460 274 рублей 93 копеек, требование истца о взыскании 754 912 рублей убытков полагает недоказанным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО «Нефтегазовые технологии» (поставщиком) и ООО «НефтеХимКомплектация» (покупателем) заключен договор поставки №7/2018, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель – принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком товары на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора поставки товар должен быть оплачен покупателем в течение 60 дней с момента передачи товара по подписанному сторонами акту приема-передачи.

Истец во исполнение обязательств по договору поставки 27.09.2018 передал ответчику, а ответчик принял от истца сепаратор Е-FА-202 N, Е- FА-203N чертеж №НКЕ 1385.00.00 в количестве одной единицы на сумму 9 000 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №203 от 27.09.2018, подписанной ответчиком без возражений.

По условиям договора поставки ответчик должен был произвести оплату за полученное оборудование не позднее 28.12.2018. Между тем в нарушение обязательств по договору поставки по состоянию на 25.04.2019 оплата задолженности произведена ответчиком частично путем зачета требований на сумму 3 438 196 рублей, что подтверждено актом зачета взаимных требований от 26.02.2019.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 5 561 804 рублей ответчиком не уплачена.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истов товара (сепаратора) и принятие его ответчиком по товарной накладной №203 от 27.09.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности за полученный товар в сумме 5 561 804 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора поставки определено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени из расчета 0,04% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от общей стоимости не оплаченного в срок товара.

Истцом начислена неустойка в виде пени в сумме 378 242 рублей 98 копеек.

Расчет проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 25% от стоимости неоплаченного товара и возместить убытки поставщика, вызванные отказом от оплаты товара.

Аналогичная ответственность установлена и для поставщика за отказ от исполнения обязательства по поставке товара.

Устанавливая ответственность в виде взыскания штрафа за отказ от исполнения обязательства, стороны исходили из необходимости побуждения к исполнению договорных обязательств надлежащим образом, в строгом соответствии с условиями договора и рассматривали данное условие как дополнительную гарантию исполнения обязательст.

Применительно к рассматриваемой юридической ситуации поведение ответчика не может быть квалифицировано иначе, как отказ от исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о штрафной неустойке включено в текст договора по усмотрению сторон при их полном волеизъявлении и не может быть подвергнуто судом сомнению и оценено судом критически.

В этой связи предъявление истцом требования о взыскании 1 390 451 рубля штрафа за отказ от оплаты товара является правомерным.

Данная мера ответственности предусмотрена сторонами в виде штрафа (штрафная неустойка), поэтому она применяется независимо от применения ответственности в виде взыскания пени.

Ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сделав соответствующего заявления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве убытков истец заявляет к взысканию сумму пени 754 912 рублей, взысканную с него решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 по делу №А72-2058/2019.

Из содержания решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 по делу №А72-2058/2019 следует, что по иску ООО «Металинокс Нержавеющие Стали» с ООО «Нефтегазовые технологии» взысканы пени в сумме 754 912 рублей 06 копеек за нарушение срока оплаты поставленной металлопродукции за период с 30.10.2018 по 17.04.2019.

Между тем истцом не доказано наличие причинной связи между взысканием с него пени в сумме 754 912 рублей 06 копеек и отказом ООО «НефтеХимКомплектация» от оплаты задолженности по договору поставки №4/2018 от 10.07.2018.

Так, из материалов дела не следует, что у истца отсутствовали денежные средства в сумме, достаточной для исполнения обязательств перед ООО «Металинокс Нержавеющие Стали».

Истцом не доказано отсутствие возможности обратиться за получением кредита в банк, реализовать имущество в целях надлежащего расчета с контрагентом.

Данные обстоятельства опровергают наличие причинной связи между убытками истца и нарушением обязательств ООО «НефтеХимКомплектация», что исключает возможность взыскания убытков в сумме 754 912 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 5 561 804 рублей задолженности, 378 242 рублей 98 копеек неустойки, 1 390 451 рубля штрафа, всего 7 330 497 рублей 98 копеек.

В остальной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» 5 561 804 рубля задолженности, 378 242 рубля 98 копеек неустойки, 1 390 451 рубль штрафа, всего 7 330 497 рублей 98 копеек, 57 719 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» из федерального бюджета 4 298 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля